Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9513/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Будько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа
по гражданскому делу по иску ПАО "Росбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
заочным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования ОАО "Росбанк" удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор N от 25.07.2012г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056 962,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19484,81 рублей".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, принято новое, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1; с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976962 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12970 руб., в удовлетворении остальной части иска ОАО "Сбербанк России" отказано.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) с ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮСБ".
ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд <адрес> поступило заявление ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительное производство было окончено судебным приставом - исполнителем, в связи с чем в РОСП его нет; взыскателем при уступке права ООО "ЮСБ" не передан.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, должник - ФИО1.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу с просьбой отменить его и в выдаче дубликата исполнительного листа отказать, поскольку о вынесенном определении узнал случайно из сети интернет, копию получил ДД.ММ.ГГГГ. Автор частной жалобы указал, что заявитель, зная, что последние 17 лет ФИО1 не проживает по месту регистрации: <адрес>, д.Малахово, <адрес>, ввел суд в заблуждение и указал в заявлении именно адрес регистрации, не адрес фактического проживания: <адрес>, в связи с чем ответчиком не были своевременно получены судебные извещения, направленные ему копии процессуальных документов; определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ФИО1 обжаловал, в случае его отмены, выдача дубликата исполнительного листа может повлечь за собой нарушение прав ответчика.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч.1 ст.428 ГПК РФ).
Выдача дубликата исполнительного листа в случае утраты его подлинника предусмотрена положениями ст.430 ГПК РФ и ст.12 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что исполнительный лист был выдан для принудительного исполнения.
Дубликаты исполнительных документов, как установлено ч.1 ст.430 ГПК РФ, может выдать суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).
Согласно с п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в распоряжение суда не было представлено никаких доказательств в подтверждение исполнения решения суда, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, основания к отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствовали. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя вступило в законную силу, не отменено, следовательно, выдача исполнительного документа новому взыскателю ООО "ЮСБ" прав и законных интересов должника ФИО1 не нарушает.
Доводы частной жалобы, что заявитель, зная, что последние 17 лет ФИО1 не проживает по месту регистрации: <адрес>, д.Малахово, <адрес>, ввел суд в заблуждение и указал в заявлении именно адрес регистрации, не адрес фактического проживания: <адрес>, в связи с чем ответчиком не были своевременно получены судебные извещения, направленные ему копии процессуальных документов, не влекут отмены оспариваемого определения в силу следующего.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст.113 ГПК РФ).
По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ: п.4.3.2, заемщик обязался не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, анкетных данных, паспортных данных (замене паспорта).
Достаточных и допустимых доказательств выполнения указанного условия кредитного договора ФИО1 ни в материалы дела не представил, ни к частной жалобе не приложил.
Между тем, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, нарушений норм процессуального права не допустил, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого определения не установлено.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка