Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9513/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9513/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.
при секретаре судебного заседания Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску О.А.В. к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о включении в муниципальный стаж периода трудовой деятельности
по апелляционной жалобе О.А.В.
на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения истца О.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - администрации Сорочинского городского округа С.Е.А. и И.О.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О.А.В., обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что 7 декабря 2018 года, в связи с выходом на пенсию, он обратился к ответчику с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет муниципального служащего.
Постановлением администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 13 мая 2019 года N с 7 декабря 2018 года ему была установлена ежемесячная пенсия за выслугу лет в размере 45 % среднемесячного заработка, исходя из стажа муниципальной службы в 15 лет 7 месяцев 10 дней.
Вместе с тем, в стаж муниципальной службы, по мнению О.А.В., в нарушение положений подпункта "и" пункта 15 статьи 2 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2000 года N 660/185-ОЗ "О стаже государственной гражданской (муниципальной) службы Оренбургской области" необоснованно не был включен период его работы в должности главного бухгалтера Агропромышленного объединения "Сорочинское" со 2 января 1989 года по 14 сентября 1995 года.
25 июня 2019 года он обратился к ответчику с претензией о необходимости включения указанного периода работы в стаж муниципальной службы, однако письмом N от 9 июля 2019 года его претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами просил суд обязать ответчика включить ему в муниципальный стаж период работы в должности главного бухгалтера Агропромышленного объединения "Сорочинское" со 2 января 1989 года по 14 сентября 1995 года включительно.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований О.А.В. отказано.
С данным решением не согласился истец О.А.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 13 мая 2019 года N-п истцу О.А.В. с 7 декабря 2018 года была установлена ежемесячная пенсия за выслугу лет в размере 45 % среднемесячного заработка. При этом, стаж муниципальной службы истца был определен продолжительностью 15 лет 7 месяцев 10 дней.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что ответчик не обосновано не включил в его муниципальный стаж период работы в должности главного бухгалтера Агропромышленного объединения "Сорочинское" со 2 января 1989 года по 14 сентября 1995 года.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется в том числе право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) должностей муниципальной службы; 2) муниципальных должностей; 3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; 4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; 5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.
Часть 3 статьи 25 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливает, что в стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Реализуя указанные положения федерального законодательства, в Оренбургской области был принят Закон Оренбургской области от 12 сентября 2000 года N 660/185-ОЗ "О стаже государственной гражданской (муниципальной) службы Оренбургской области", регулирующийо отношения, связанные с исчислением стажа (общей продолжительности) государственной гражданской (муниципальной) службы Оренбургской области для установления государственным гражданским (муниципальным) служащим Оренбургской области ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской (муниципальной) службе Оренбургской области, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую (муниципальную) службу Оренбургской области, права на получение пенсии за выслугу лет, выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию (единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет) и зачетом в него иных периодов замещения должностей и распространяющимся на лиц, замещающих государственные должности Оренбургской области, муниципальные должности.
Статьей 2 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2000 года N 660/185-ОЗ "О стаже государственной гражданской (муниципальной) службы Оренбургской области" определены периоды, которые засчитываются в муниципальный стаж, в том числе и для определения права на пенсию по выслуге лет.
Исходя из содержания статьи 2 указанного закона Оренбургской области, функциональные обязанности лиц, замещавших должности в указанных в данной статье отделах и управлениях должны соответствовать функциональным обязанностям лиц, замещавших должности, предусмотренные Реестрами должностей государственной или муниципальной службы области. Указанные лица должны принимать управленческие решения областного или местного значения, нести ответственность за их осуществление, обеспечивать исполнение полномочий органов государственной власти и управления или органа местного самоуправления.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, занимаемая истцом О.А.В. в спорный период должность главного бухгалтера Агропромышленного объединения "Сорочинское" указанным критерием не соответствовала и период работы в ней не предусмотрен в статье 2 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2000 года N 660/185-ОЗ "О стаже государственной гражданской (муниципальной) службы Оренбургской области".
Из документов, представленных истцом следует, что Агропромышленное объединение "Сорочинское" создавалось как хозяйственное объединение, статус которого определялся для Агропромышленного объединения "Новомосковское", в связи с чем, Агропромышленное объединение "Сорочинское" было создано с целью увеличения производительности сельскохозяйственной продукции и высококачественных продовольственных товаров и действует как единый производственно-хозяйственный комплекс, обеспечивало на принципах полного хозяйственного расчета и самоокупаемости необходимые условия для эффективного сочетания предприимчивости и инициативы трудовых коллективов преимуществами централизованного планирования.
Следовательно, основной целью деятельности Агропромышленного объединения "Сорочинское" являлось ведение хозяйственной деятельности, а не осуществление и реализация властно-публичных полномочий, что является определяющим условием для включения периода работы лица в муниципальный стаж.
Поскольку в спорный период истец О.А.В. осуществлял свою деятельность в организации, не осуществлявшей властно-публичные полномочия, оснований для включения ему с муниципальный стаж данного периода работы не имелось.
Ссылка истца на то, что период его работы со 2 января 1989 года по 14 сентября 1995 года в должности главного бухгалтера Аграрного производственного объединения "Сорочинское" подпадает под подпункт "и" пункта 15 статьи 2 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2000 года N 660/185-ОЗ "О стаже государственной гражданской (муниципальной) службы Оренбургской области" основан на неверном понимании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Так, подпункт "и" пункта 15 статьи 2 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2000 года N 660/185-ОЗ "О стаже государственной гражданской (муниципальной) службы Оренбургской области" устанавливает, что в муниципальный стаж включается период замещения должностей руководителей, специалистов и служащих, включая замещение на постоянной основе выборных должностей, с 1 января 1992 года до введения в действие сводного перечня государственных должностей Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года N 32 "О государственных должностях Российской Федерации", Реестра государственных должностей федеральных государственных служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года N 33 "О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих", перечней государственных должностей федеральной государственной службы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственной службы Российской Федерации, и реестров (перечней) государственных должностей государственной службы субъектов Российской Федерации в том числе упраздненных государственных учреждениях, осуществлявших в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельные функции государственного управления, переданные при упразднении этих учреждений федеральным государственным органам, либо в государственных учреждениях, преобразованных в федеральные государственные органы, а также в государственных учреждениях, должности в которых были включены в перечни государственных должностей федеральной государственной службы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственной службы Российской Федерации, - в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Однако в спорный период времени истец О.А.В. в государственных учреждениях, должности в которых были включены в перечни государственных должностей федеральной государственной службы, которые считались соответствующими разделами Реестра государственных должностей государственной службы Российской Федерации, не работал.
Обстоятельства того, что истец был принят на работу главным бухгалтером Агропромышленного объединения "Сорочинское" в порядке перевода из Сорочинского РАПО, период работы в котором был включен ему в муниципальный стаж, не указывают на возможность включения спорного периода работы истца в муниципальный стаж, поскольку сам по себе перевод из организации, работа в которой подлежит включению в муниципальный стаж, не может указывать на то что в спорный период истец осуществлял работу соответствующую функциональным обязанностям лиц, замещавших должности, предусмотренные Реестрами должностей государственной или муниципальной службы. Кроме этого, как следует из трудовой книжки истца, из Сорочинского РАПО он был уволен в связи с ликвидацией организации.
Другие доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда, не могут служить основанием к отмене решения. Они не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного О.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
