Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-9512/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-9512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарабаровой Ирины Павловны, Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Шарабаровой Ирины Павловны к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области о признании приказов о проведении служебной проверки и заключений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Шарабаровой И.П., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Томиной О.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, апелляционную жалобу Департамента удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Шарабарова И.П. обратилась в суд с иском к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, в котором просила признать не соответствующими закону приказ департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N " О проведении служебной проверки", заключение по результатам служебной проверки от (дата), решение директора департамента ФИО5, утвердившего Заключение, обязать департамент исключить Заключение по результатам служебной проверки от (дата) из личного дела государственного служащего Шарабаровой И.П., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.
Одновременно Шарабарова И.П. обратилась в суд с иском к Департаменту пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, просила признать не соответствующими закону приказ департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N " О проведении служебной проверки", заключение по результатам служебной проверки от (дата), решение директора департамента ФИО5, утвердившего Заключение, обязать департамент исключить Заключение по результатам служебной проверки от (дата) из личного дела государственного служащего Шарабаровой И.П., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) дела были объедены в одно производство.
В обоснование своих требований истец указала, что с (дата) замещала должность государственной гражданской службы начальника отдела АПР в главном управлении ГО, ПБ и ЧС Оренбургской области. (дата) она была незаконно уволена ответчиком с государственной службы. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования о признании незаконными приказа ответчика об увольнении, восстановлении в прежней должности, компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда были удовлетворены. Решением апелляционной инстанции Оренбургского областного суда от (дата) решение суда от (дата) в этой части оставлено без изменения. Фактически решение Центрального районного суда от (дата) ответчиком не было исполнено в полном объеме. Попытка повторного избавления от истца выразилось также в издании ответчиком приказа о повторном сокращении должности начальника отдела АПР, ГГС и К. По неизвестной истцу причине через 2 месяца, а именно (дата) истец не была сокращена. В (дата) ответчиком одновременно были начаты в отношении истца три служебные проверки на основании Приказа департамента от (дата) N "О проведении служебной проверки", на основании приказа департамента от (дата) N "О проведении служебной проверки", на основании приказа департамента от (дата) N "О проведении служебной проверки". Так, приказом департамента от (дата) N "О проведении служебной проверки" в отношении истца начата проверка по вопросу: отсутствия на рабочем месте в департаменте ПБ и ГЗ Оренбургской области в течение всего рабочего дня. Данный приказ издан в период нахождения истца в отпуске. С приказом истец была ознакомлена (дата) в первый день после выхода из очередного отпуска. Ответчиком предложено написать письменное объяснение. Поскольку трудовое законодательство предоставляет лицу, в отношении которого проводится служебная проверка, 2 рабочих дня для предоставления объяснений на поставленные комиссией вопросы и с учетом того, что двухдневный срок начинается на следующий день после получения уведомления, срок предоставления письменных объяснений истекал (дата). Поскольку истец с (дата) находилась на лечении, в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью в другом регионе, представить объяснение по вопросам служебной проверки через два рабочих дня истцу не представилось возможным. У истца не было двух рабочих дней после (дата) по день завершения служебной проверки ( (дата)), так как она находилась на больничном. Служебная проверка была завершена (дата) в период нахождения истца на лечении, в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью. Полагает, что служебная проверка должна быть приостановлена на период временной нетрудоспособности, так как право истца на представление объяснений по объективным причинам не было реализовано, как и право истца на ознакомление с материалами служебной проверки. С проведением проверки, порядком проведения проверки и выводами заключения служебной проверки истец не согласна по следующим основаниям. В соответствии с приказом департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от (дата) N истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата). С (дата) по (дата) она находилась на лечении в отпуске, в связи с временной нетрудоспособностью в (адрес). В связи с наложением дней очередного отпуска и дней отпуска по временной нетрудоспособности работника, отпуск продлевается. Очередной отпуск продлевается автоматически по желанию работника на время дней отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, наступивших в период очередного трудового отпуска. При этом предварительного разрешения со стороны работодателя на продление отпуска в данном случае не требуется. О наступлении временной нетрудоспособности в период нахождения истца в очередном отпуске истец ответчика извещала, что не оспаривается ответчиком в заключении по результатам служебной проверки. Больничный лист от (дата) был закрыт лечебным учреждением (дата). Согласно билета на самолет и талона о посадке истец вернулась после лечения из (адрес) в (адрес) (дата). Первым рабочим днем после очередного отпуска и отпуска по временной нетрудоспособности является (дата). При таких обстоятельствах указанный период не может быть расценен как отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. Следовательно, в связи с отсутствием в действиях истца состава дисциплинарного проступка, истец не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказом департамента от (дата) N "О проведении служебной проверки" в отношении истца начата проверка по вопросам: 1. Не предоставления сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за (дата); 2. Не представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за (дата); 3. Не представления заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации или ее прохождению с (дата). Данный приказ издан в период нахождения истца на лечении в отпуске, в связи с временной нетрудоспособностью. Истец была ознакомлена с приказом (дата) в период нахождения ее в отпуске. (дата) истцу было предложено представить объяснение. (дата) истцом дано письменное объяснение на поставленные комиссией вопросы. Служебная проверка завершена (дата) в период нахождения истца на лечении, в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью. С проведением проверки, порядком ее проведения и выводами заключения служебной проверки истец не согласна по следующим основаниям. Согласно приказу департамента от (дата) истец была уволена с государственной гражданской службы. Следовательно, в период декларационной компании по итогам за (дата) проводимой до (дата), уже не являлась государственным гражданским служащим. Законодателем не возложена обязанность на бывших гражданских служащих после даты их увольнения предоставлять сведения о доходах и расходах. Согласно решению Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) истец была восстановлена в прежней должности, однако в законодательстве не содержатся требования и не возложены обязанности представлять сведения после восстановления в прежней должности, так как законодателем четко определены участники ( госслужащие и претендующие) и сроки декларационной компании. Сведения подаются в электронном виде через соответствующую программу на компьютере должностного лица, к которому после увольнения истец не имела доступа, рабочее место истцу предоставлено не было, оргтехника и иные материальные средства труда ей не передавались после восстановления в должности. До (дата) в случае продолжения работы в департаменте она имела бы возможность и срок предоставить таковые сведения, но лишена была этого неправомерными действиями работодателя. Сведения об адресах сайтов и страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ранее истцом предоставлялись, но могли быть незаконно изъяты из личного дела госслужащего, хранящегося у члена комиссии ФИО7 Учитывая, что до (дата) истец находилась в отпуске в связи с временной нетрудоспособностью ( на стационарном лечении), (дата) была незаконно уволена, т.е. до (дата) в случае продолжения работы в департаменте имела возможность в срок предоставить таковые сведения, но лишена была этого неправомерными действиями работодателя. С приказом департамента о сроках проведения в декабре 2018 года диспансеризации истца не знакомили. Направленное истцу письмо от (дата) с указанием о необходимости прохождения диспансеризации в период с (дата) по (дата) было вручено ей только (дата). Истец прошла диспансеризацию за (дата) с (дата) по (дата), представила соответствующее заключение (дата) работодателю, что подтверждается выводами комиссии в Заключении от (дата), следовательно, в действиях истца по не прохождению диспансеризации с (дата) вообще отсутствует состав дисциплинарного проступка. Считает, что в комиссии по проведению оспариваемой служебной проверки участвовали государственные гражданские служащие прямо и косвенно заинтересованные в исходе проверки. Так, по результатам трех проверок, помимо привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, могло последовать увольнение. Одна из таковых должностей на которую могла претендовать истец в результате оргштатных мероприятий, проводимых по приказу от (дата) N, является должность заместителя директора департамента, вновь образованная данным приказом. Тогда как председателем комиссии по проведению служебных проверок назначен заместитель директора департамента ФИО6. Следовательно, он как член комиссии и как председатель прямо заинтересован в исходе служебной проверки. Кроме последнего, косвенно заинтересована в исходе служебной проверки секретарь комиссии ФИО7, которая являлась подчиненной начальнику отдела АПР, ГГС и К Шарабаровой И.П., в связи с чем, участие последней в работе комиссии не допустимо. Кроме этого, в отношении ФИО7 истец в (дата) направляла в прокуратуру обращение о фальсификации конкурсных документов по указанию директора ФИО5 о ее принятии на государственную гражданскую службу в департамент в нарушении норм Федерального закона Российской Федерации N 79-ФЗ, также истцом неоднократно доводилось до директора департамента ФИО5 информация о ненадлежащем исполнении ФИО7 своих должностных обязанностей по вопросам кадровой работы, в связи с чем, ФИО7 имеет личное неприязненное отношение к истцу. Кроме того, не у всех членов комиссии в должностных регламентах содержаться обязанности по правомочию участвовать или проводить служебные проверки. Следовательно, проверка проведена комиссией в незаконном составе. Одновременное проведение трех служебных проверок, две попытки незаконного увольнения истца, попытки уголовного преследования истца, свидетельствует о личной неприязни, мести и дискриминационного отношения директора департамента ФИО8 к истцу Шарабаровой А.П. в связи с отстаиванием последней своих конституционных прав на труд и отдых и прав коллег по службе. Не правомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Учитывая, что истец имеет тяжелые заболевания, диагностированные у нее в период прохождения госслужбы в департаменте ПБ и ГЗ, нахождение истца в оспариваемый период неоднократно на лечении ввиду временной нетрудоспособности, указывает на продолжающееся ухудшения ее здоровья виновными действиями ответчика.
Истец просила: признать не соответствующим закону приказы департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N и от (дата) N "О проведении служебной проверки"; признать не соответствующим закону Заключение по результатам служебной проверки от (дата) и от (дата) на основании приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N и от (дата) N "О проведении служебной проверки"; признать не соответствующим закону решение директора департамента ФИО5 пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, утвердившего Заключение по результатам служебной проверки от (дата) на основании приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки"; признать не соответствующим закону решение директора департамента ФИО5 пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургскойобласти, утвердившего Заключение по результатам служебной проверки от (дата) на основании приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки"; признать факт отсутствия Шарабаровой И.П. (дата) на рабочем месте уважительной причиной в связи с возвращением ее (дата) по месту работы и постоянной регистрации в город Оренбург из лечебного учреждения после болезни и закрытия листа по временной нетрудоспособности (дата) в (адрес), обязать департамент ПБ и ГЗ Оренбургской области исключить Заключение по результатам служебной проверки от (дата) на основании приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки"; заключение по результатам служебной проверки от (дата) на основании приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки" из личного дела государственного гражданского служащего начальника отдела АПР, ГГС и К Шарабаровой И.П.; взыскать с департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу Шарабаровой И.П. по факту незаконного проведения служебной проверки и ее заключения в рамках приказа от (дата) N компенсацию морального вреда в размере ***, по факту незаконного проведения служебной проверки и ее заключения в рамках приказа от (дата) N компенсацию морального вреда в размере ***.
В судебное заседание истец Шарабарова И.П. не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с поступившим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Томина О.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с представленным отзывом.
Решением суда исковые требования Шарабаровой И.П. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от (дата) проведенной на основании приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки". Обязать Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области исключить заключение по результатам служебной проверки от (дата) проведенной на основании приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки" из личного дела государственного гражданского служащего начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров департамента (АПР,ГГС и К) Шарабаровой Ирины Павловны. Взыскать с Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в пользу Шарабаровой Ирины Павловны компенсацию морального вреда в размере ***. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе истец Шарабарова И.П. просит решение суда в части отменить, ссылаясь на его незаконность, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме
Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований истца отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между нанимателем в лице начальника Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области и Шарабаровой И.П.- гражданским служащим был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Оренбургской области в должности начальника отдела административно-правовой работы, должность отнесена в главной группе должностей.
(дата) приказом N с Шарабаровой И.П. был расторгнут служебный контракт, истец уволена с государственной гражданской службы Оренбургской области (дата) в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (на основании п.8.2 части первой статьи 27 Федерального закона "О государственной гражданской службы РФ").
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата), вступившим в законную силу, приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N об увольнении И.П. Шарабаровой признан незаконным. Шарабарова И.П. восстановлена на работе в должности начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области с (дата).
Приказом от (дата) N отменен приказ Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О расторжении служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении Шарабаровой И.П.". Шарабарова И.П. восстановлена на работе с (дата).
В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.
В соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Сведения об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, гражданский служащий размещали общедоступную информацию, а также данные, позволяющие их идентифицировать, представителю нанимателя представляют: 1) гражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, - при поступлении на службу за три календарных года, предшествующих году поступления на гражданскую службу; 2) гражданский служащий - ежегодно за календарный год, предшествующий году представления указанной информации, за исключением случаев размещения общедоступной информации в рамках исполнения должностных обязанностей гражданского служащего.
Сведения, указанные в части 1 настоящей статьи, представляются гражданами, претендующими на замещение должности гражданской службы, при поступлении на гражданскую службу, а гражданскими служащими - не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Сведения, указанные в части 1 настоящей статьи, представляются по форме, установленной Правительством Российской Федерации.(п.2 ст.20.2)
По решению представителя нанимателя уполномоченные им гражданские служащие осуществляют обработку общедоступной информации, размещенной претендентами на замещение должности гражданской службы и гражданскими служащими в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (п.3 ст.20.2).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 приказа Минздравразвития РФ от 14.12.2009 N 984н "Об утверждении порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения", диспансеризация гражданских служащих проводится ежегодно врачами-специалистами с использованием лабораторных и функциональных исследований.
Медицинское учреждение на основании результатов диспансеризации гражданского служащего или муниципального служащего выдает ему заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению (учетная форма N 001-ГС/у), форма которого предусмотрена приложением N 3, подписываемое врачебной комиссией медицинского учреждения (далее - Заключение) В случае если гражданскому служащему или муниципальному служащему по результатам диспансеризации выдано Заключение о наличии заболевания, препятствующего прохождению гражданской службы или муниципальной службы, медицинское учреждение, выдавшее соответствующее Заключение, направляет его копию в государственный орган (орган муниципального образования) по месту прохождения гражданской службы или муниципальной службы в 10-дневный срок. Заключение, выданное гражданскому служащему или муниципальному служащему по результатам диспансеризации, действительно до прохождения следующей диспансеризации. Заключение приобщается к личному делу гражданского служащего или муниципального служащего в соответствии с Положением о персональных данных государственного гражданского служащего и ведении его личного дела, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела" (п.17)
Приказом Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N Шарабаровой И.П. - начальнику отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров предоставлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 25 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет - 8 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день - 2 календарных дня за рабочий период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).
Согласно служебной записке ведущего специалиста ФИО7 от (дата), в период с (дата) по (дата) в ходе проведения проверки личных дел государственных гражданских служащих и специалистов по обеспечению деятельности департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области было обнаружено отсутствие в личном деле начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров ФИО11: сведений о своих (Шарабаровой И.П.) расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также несовершеннолетнего ребенка за (дата), сведений об адресах сайтов и страниц сайтов в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на которых Шарабарова И.П. размещала общедоступную информацию за (дата), а также заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации в муниципальную службу или ее прохождение по форме N с (дата).
Приказом Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N назначена комиссия в составе ФИО6 заместителя директора, начальника отдела по надзорной деятельности и чрезвычайным ситуациям, председатель комиссии, ФИО12 - начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе, заместитель председателя комиссии, ФИО10 - начальника отдела административно-правовой работы, ФИО13 - ведущего специалиста отдела по пожарной безопасности, ФИО7 - ведущего специалиста департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, секретаря комиссии для проведения служебной проверки по факту не предоставления начальником отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Шарабаровой И.П. сведений о своих расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также несовершеннолетнего ребенка за (дата), сведений об адресах сайтов и страниц сайтов в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на которых размещала общедоступную информацию, а также данные, позволяющие ее идентифицировать за (дата), а также заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации в муниципальную службу или ее прохождение с (дата).
Из служебной записки ведущего специалиста ФИО7 от (дата) следует, что в (дата) (дата) на официальный сайт департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области поступило уведомление от Шарабаровой И.П., в котором Шарабарова И.П. уведомляет, что находится на больничном в связи с временной нетрудоспособностью. Просила в связи с временной нетрудоспособностью Шарабаровой И.П. проведение служебной проверки начать с даты выхода на работу Шарабаровой И.П.
Приказом Департамента от (дата) N в приказ ( пункт N) от (дата) N внесены изменения. Пункт 2 изложен в следующей редакции: " Комиссии по результатам проверки не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении подготовить письменное заключение в соответствии с требованиями действующего законодательства".
С приказом от (дата) N Шарабарова И.П. ознакомлена (дата), о чем свидетельствует лист ознакомления, где имеется ее подпись.
(дата) Шарабарова И.П. представила объяснение по приказу от (дата) N, из которого следует, что сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за себя и несовершеннолетнего ребенка за (дата) не могли быть представлены в установленный Законом срок в виду того, что (дата) она была незаконно уволена с госслужбы. После восстановления ее в прежней должности и выходе на работу (дата) она не была обеспечена своим рабочим местом, компьютером с электронной программой по представлению сведений о доходах и расходах, не была предоставлена выписка из штатного расписания, что подтверждало бы ее юридическое восстановление. С (дата) по (дата) она находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, с (дата) по (дата) находилась в очередном отпуске, с (дата) по (дата) находилась на лечении в (адрес). (дата) добиралась из (адрес) в (адрес). Срок отпуска продлевается на время совпадения с днями больничного листа. По выходу из отпуска в случае предоставления ей доступа к электронной программе указанные сведения будут представлены. Все сведения о адресах сайтов и страниц сайтов в информационной сети "Интернет", позволяющие ее идентифицировать за (дата) ею представлены и находятся в личном деле. С приказом о диспансеризации в (дата) ее не знакомили. СМС оповещение ей не направлялось, она находилась за пределами г. Оренбурга. Учитывая, что (дата) еще не окончен, просила предоставить срок для прохождения диспансеризации. Исходя из изложенного, вину госслужащего не усматривает.
В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от (дата) на основании приказа Департамента от (дата) N, комиссия пришла к следующему выводу: - о наличии в действиях Шарабаровой И.П. состава дисциплинарного проступка.
Комиссия решила: имеются основания для привлечения начальника отдела административно-правовой работы, государственно гражданский службы и кадров Шарабаровой И.П. к дисциплинарной ответственности за не предоставление сведений о своих расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также несовершеннолетнего ребенка за (дата), сведений об адресах сайтов и страниц сайтов в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на которых размещала общедоступную информацию, а также данные, позволяющие ее идентифицировать за (дата) и заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации в муниципальную службу или ее прохождение с (дата).
Предложения комиссии: решение о применении взыскания к начальнику отдела административно-правовой работы, государственно гражданский службы и кадров Шарабаровой И.П. принять с учетом рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов.
Заключение по результатам проверки от (дата) утверждено резолюцией на заключении директором департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области ФИО5
(дата) распоряжением Губернатора Оренбургской области N утвержден график проведения профилактического медицинского осмотра руководителей органов исполнительной и законодательной власти Оренбургской области и их структурных подразделений согласно приложению, в котором указан срок с (дата) по (дата)
(дата) Департамент пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области распоряжением N установил период прохождения профилактического медицинского осмотра в государственном автономном учреждении здравоохранения "Оренбургская областная больница N" в период с (дата) по (дата) лицам, замещающим должности государственной гражданской службы в департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области. Заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания представить в отдел административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров до (дата).
Из поступившей от ГАУЗ "Оренбургская областная больница N" от (дата) информации следует, что Шарабарова И.П. проходила диспансеризацию (дата), (дата) и (дата), следовательно, в указанный период по (дата) Шарабарова И.П. диспансеризацию не проходила несмотря на то обстоятельство, что с распоряжением департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области от (дата) N ознакомлена, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.
(дата) в адрес Шарабаровой И.П. было направлено письмо от (дата) N посредством почты России о необходимости пройти профилактический медицинский осмотр в *** в период с (дата) по (дата) и предоставлении ведущему специалиста департамента пожарной безопасности и гражданский защиты Оренбургской области ФИО7 до (дата) заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную службу Российской Федерации или ее прохождению.
(дата) (выход на работу Шарабаровой И.П.) Шарабаровой И.П. была вручена копия вышеуказанного письма от (дата) N.
(дата) Шарабарова И.П. представила заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную службу Российской Федерации или ее прохождению по форме N от (дата).
Разрешая исковые требования Шарабаровой И.П. о признании не соответствующим закону приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки", заключения по результатам служебной проверки от (дата), решения директора департамента ФИО5, утвердившего заключение по результатам служебной проверки от (дата), обязании ответчика исключить заключение по результатам служебной проверки от (дата) из личного дела истца, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что истец в (дата) являлась государственной служащей, поэтому после восстановления в прежней должности Шарабарова И.П. обязана была предоставить сведения о своих расходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и несовершеннолетнего ребенка за (дата)., также истец была обязана предоставить работодателю сведения о сайтах и страниц сайтов в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и пройти за (дата) профилактический медицинский осмотр в установленные сроки, предоставив медицинское заключение ответчику, доказательств исполнения Шарабаровой И.П. указанных обязанностей материалы дела не содержат, а потому пришел к выводу о наличии оснований для проведения служебной проверки, о соответствии заключения служебной проверки от (дата), проведенной на основании приказа от (дата) N, требованиям закона и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
При этом суд отклонил доводы истца о том, что в комиссии по проведению оспариваемой служебной проверки участвовали государственные гражданские служащие прямо и косвенно заинтересованные в исходе проверки, поскольку доказательств наличия их личной заинтересованности материалы дела не содержат. Указав, что факт того, что ФИО14 назначен на должность заместителя директора департамента, которую предлагали в свое время Шарабаровой И.П. не свидетельствует о его личной заинтересованности при проведении служебной проверки; ФИО10 - начальник отдела административно-правовой работы не принимала участие и не подписывала заключение по результатам служебной проверки в связи с нахождением ее с (дата) на временной нетрудоспособности; косвенная заинтересованность ФИО7, которая являлась подчиненной Шарабаровой И.П., по мотивам личных неприязненных отношений, истцом предполагается, однако конкретными допустимыми доказательствами не подтверждена. При этом, письменных заявлений от членов комиссии об освобождении от участия в проведении проверки в связи с заинтересованностью в ее результатах в порядке части 5 статьи 59 указанного выше Закона не поступило.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шарабаровой И.П. в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд нарушил ее процессуальные права при рассмотрении дела, истцом заявлялся отвод судье, судья высказал свою позицию еще до исследования доказательств, требовал заключить мировое соглашение, не влекут отмену постановленного решения, поскольку разрешая заявленный отвод, ставя на обсуждение сторон вопрос о возможности заключения мирового соглашения судья действовал в рамках гражданского процессуального закона, доказательств высказывания судьей своей позиции по делу материалы дела не содержат, нарушение процессуального закона при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком было отказано в предоставлении копий приказов департамента, регламентирующих порядок проведения служебной проверки и приказы департамента о проведении в отношении Шарабаровой И.П. служебных проверок, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в рамках заявленных истцом исковых требований.
Доводы жалобы о том, что до окончания декларационной компании за (дата) Шарабарова И.П. не являлась государственным гражданским служащим в связи с увольнением, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по представлению сведений о доходах и расходах после увольнения с гражданской службы иных сведений, как не предусмотрена обязанность восстановленного судом лица о предоставлении сведений о доходах и расходах по истечении срока декларационной компании, поэтому истец восстановленная в должности государственной гражданской службы (дата) не могла в силу закона предоставить указанные сведения, так как сроки декларационной компании за (дата). закончились 30 апреля, а сроки предоставления уточняющих сведений закончились (дата)г., других сроков предоставления сведений о доходах и расходах для госслужащих нормативными правовыми актами не установлено, поэтому ее вины нет и следовательно, нет ответственности, основаны на неправильном толковании закона.
В силу положений Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исключений из этого Законом не предусмотрено, в связи с чем после восстановления в должности гражданского служащего истец обязана была предоставить указанные сведения, не смотря на то, что срок их предоставления истек, не своевременность предоставления указанных сведений в срок были вызваны уважительными причинами -незаконным увольнением.
Истец в апелляционной жалобы также ссылается на то, что сведения, указанные в ч.1 ст.20.2 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", истцом ранее предоставлялись, но могли быть незаконно изъяты работодателем из личного дела госслужащего, хранящегося у члена комиссии ФИО7, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер.
Указание в жалобе Шарабаровой И.П., что в случае утраты указанных сведений истец имела возможность повторно их представить, но была лишена возможности из-за незаконного увольнения, не может свидетельствовать об освобождении истца от предоставления таких сведений после восстановления на службе, поскольку Законом такая обязанность установлена, положений о наличии оснований для освобождении от такой обязанности гражданского служащего в Законе не содержится.
В апелляционной жалобе истец Шарабарова И.П. выражает несогласие с решением суда и в части выводов о том, что она не прошла диспансеризацию за (дата)
Судебная коллегия, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 28 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях всесторонней и полной проверки доводов апелляционной жалобы истца в указанной части, приняла по делу новые доказательства, а именно копии: паспорта здоровья на Шарабарову И.П., заключения медицинского учреждения от (дата)., выписку из медицинской карты пациента Шарабаровой И.П., письмо *** из которых следует, что Шарабарова И.П. за (дата). прошла диспансеризацию (дата)
Таким образом, из представленных документов следует, что свою обязанность как гражданский служащий о прохождении ежегодного медицинского осмотра за (дата). истец выполнила, об этом также свидетельствует и факт того, что она была допущена ответчик до работы в (дата). Доказательств того, что истец медицинское заключение от (дата) не представила работодателю, ответчиком не представлено. Выводы заключения служебной проверки от (дата) в указанной части противоречат представленным доказательствам, а потому не могут быть признаны законными.
Между тем, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Из приказа Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области N от (дата) следует, что заключение по результатам служебной проверки от (дата). отменено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указание в заключении служебной проверки от (дата) на то, что истец не представила заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации, хотя и противоречит действительности, но прав и законных интересов Шарабаровой И.П. не нарушает, а потому не подлежит судебной защите.
Указание в жалобе истца на то, что приказ от (дата). N о проведении служебной проверки по факту не предоставления сведений о доходах и расходах и сайтах, издан за пределами шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, так как срок окончания декларационной компании за (дата) завершился (дата)., не свидетельствуют о незаконности указанного приказа, поскольку обязанность предоставить указанные сведения возникла у истца после восстановления на службе (дата)., с указанной даты шестимесячный срок не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
В силу ст. ст. 57 - 59 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
Согласно ч. 8 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.
Из материалов дела следует, что приказом от (дата) N Шарабаровой И.П. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 35 календарных дней, с (дата) по (дата).
В период отпуска с (дата) по (дата) Шарабарова И.П. находилась на лечении в связи с временной нетрудоспособностью.
В соответствии со служебной запиской ведущего специалиста Департамента ФИО7 от (дата), (дата) начальником отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Шарабаровой был представлен листок нетрудоспособности с номером N, выданный (дата) *** В данном листке нетрудоспособности указан период освобождения от работы с (дата) по (дата), в строке "Приступить к работе с" содержится запись (дата). В соответствии с приказом Департамента от (дата) N, Шарабаровой И.П. был предоставлен отпуск общей продолжительностью 35 календарных дней с (дата) по (дата). Заявления либо уведомления Шарабаровой И.П. о продлении отпуска в связи с ее временной нетрудоспособностью в адрес департамента не поступало. Шарабарова И.П. (дата) (дата) в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут отсутствовала на рабочем месте, приступила к работе (дата) в 9 часов 00 минут, в связи с чем, составлен акт об отсутствии на рабочем месте Шарабаровой И.П..
Приказом Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N назначена комиссия для проведения служебной проверки по факту отсутствия начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров ФИО11 (дата) на рабочем месте в департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области по адресу (адрес) в течение всего рабочего дня.
С данным приказом Шарабарова И.П. ознакомлена (дата).
(дата) Шарабарова И.П. ознакомлена со служебной запиской заместителя директора ФИО6, из которой следует, что Шарабаровой И.П. предложено дать письменное объяснение о причинах ее отсутствия (дата) на рабочем месте в департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области по адресу (адрес) в течение всего рабочего дня.
Шарабарова И.П. находилась на лечении по временной нетрудоспособности с (дата) по (дата), что не оспаривается ответчиком и подтверждается предоставленными листками нетрудоспособности.
Согласно заключения по результатам служебной проверки от (дата) комиссия, изучив письменные материалы служебной проверки (объяснение Шарабаровой И.П., начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров), установила: факт отсутствия начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Шарабаровой И.П. (дата) на рабочем месте в департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области по адресу (адрес) в течение всего рабочего дня, а именно с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия Шарабаровой И.П. на служебном месте (дата).
Комиссия пришла к следующему выводу: о наличии в действиях Шарабаровой Ирины Павловны, начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров, состава дисциплинарного проступка.
Комиссия решила: имеются основания для привлечения начальника отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Шарабаровой Ирины Павловны к дисциплинарной ответственности за отсутствие (дата) на служебном месте в департаменте пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области по адресу (адрес) в течение всего служебного дня, а именно с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Предложения комиссии: в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" комиссия рекомендует применить к гражданскому служащему - начальнику отдела административно-правовой работы, государственной гражданской службы и кадров Шарабаровой Ирине Павловне дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Заключение по результатам проверки от (дата) утверждено резолюцией на заключении директором департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области ФИО5
Разрешая спор о признании не соответствующим закону приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки", заключения по результатам служебной проверки от (дата), решения директора департамента ФИО5, утвердившего заключение по результатам служебной проверки от (дата), обязании ответчика исключить заключение по результатам служебной проверки от (дата) из личного дела истца, взыскании компенсации морального вреда, суд установил из того, что Шарабарова И.П. в период отпуска являлась временно нетрудоспособной, о чем проинформировала работодателя, информационное сообщение Шарабаровой И.П. не содержало заявление Шарабаровой И.П. на продление отпуска в связи с временной нетрудоспособностью и информации о сроках нахождения на листе нетрудоспособности, которая была бы достаточной для определения работодателем сроков продления отпуска, в связи с чем, вопрос о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска не был рассмотрен работодателем, отказ в продлении отпуска также не выносился. Установив, что после закрытия больничного листка истец должна была выйти на работу (дата)., однако на работу не вышла, суд пришел к выводу о том, что не явка истца на работу (дата). не может расцениваться как прогул без уважительных причин, поскольку у Шарабаровой И.П. имелась уважительная причина для отсутствия на работе, а именно возвращение с лечебного учреждения ((адрес)) к месту жительства и работы.
Кроме этого, суд установил, что ответчиком была нарушена процедура проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно Шарабарова И.П. была лишена возможности предоставить свои письменные объяснения по факту вмененного ей проступка, поскольку ответчик затребовал от Шарабаровой И.П. объяснения (дата), но не получил от истца письменное объяснение по служебной проверке, назначенной приказом от (дата) N, принял во внимание пояснения Шарабаровой И.П., данные ею в объяснениях по другой служебной проверке, назначенной по приказу от (дата) N. Каких-либо актов об отказе от дачи объяснений истцом ответчиком не составлялось.
При таких установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от (дата) проведенной на основании приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки" и об обязании ответчика исключить заключение по результатам служебной проверки от (дата) проведенной на основании приказа департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки" из личного дела государственного гражданского служащего начальника отдела АПР,ГГС и К Шарабаровой И.П.
Установив нарушение трудовых прав истца, руководствуясь ст.237 ТК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ***
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области от (дата) N "О проведении служебной проверки", от (дата) N "О проведении служебной проверки", поскольку в силу закона проведение служебной проверки в силу закона является правом представителя нанимателя, указав также на пропуск срока на обращение в суд с иском по данным требованиям, о чем было заявлено ответчиком, так как с приказами истец была ознакомлена лично (дата).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что комиссией правомерно было принято объяснения Шарабаровой И.П. по факту отсутствия на работе (дата)., данные ею в рамках служебной проверки по приказу от (дата) N, отсутствуют доказательства того, что истец имела намерение дать иные по смыслу содержания объяснения по факту отсутствия (дата) на рабочем месте, доводы искового заявления аналогичны данным истцом объяснениям как устным, так и письменным, в связи с чем порядок проведения служебной проверки нарушен не был, истец не была лишена ответчиком возможности предоставить свои объяснения, заключение принято не в день принятия решения о проведении проверки, двухдневный срок для дачи объяснений на дату заключения истек, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выражают не согласие с выводами суда, что не может является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы о том, что день (дата). для истца является прогулом, поскольку истец о продлении отпуска в связи с наступлением временной нетрудоспособности в период нахождения в очередном отпуске работодателя не известила, предоставленной Шарабаровой И.П. (дата). листок нетрудоспособности под N не соответствует указанному истцом в уведомлении от (дата). номеру листка нетрудоспособности N, что является достаточным основанием полагать о наличии у истица намерения ввести ответчика в заблуждение по данному вопросу, комиссия пришла к верному выводу о том, что самовольное установление истцом дня отдыха (дата)., по окончании отпуска, и не выход на работу в указанный день является грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом? не могут быть приняты во внимание, поскольку судом действительно установлено, что истец к ответчику с заявлением о продлении отпуска не обращалась, но при этом суд установил, что у Шарабаровой И.П. имелась уважительная причина для не выхода на работу (дата)., поэтому указанный день не может считаться днем прогула без уважительных причин, с чем судебная коллегия соглашается, доводы ответчика указанные выводы не опровергают.
Не влекут отмены решения суда и доводы жалобы истца о том, что действия директора департамента ФИО5 должны быть признаны незаконными, поскольку работодатель не должен утверждать заведомо незаконное заключение, поскольку как правильно указал суд первой инстанции само по себе утверждение руководителем результатов служебной проверки не может свидетельствовать о незаконности его действий, а также не может являться предметом самостоятельного обжалования, поскольку обжалованию и проверке подлежат обстоятельства совершения проступка, порядка проведения проверки и результаты ее проведения.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что в случае когда по результатам служебной проверки не издавались акты о привлечении служащего к дисциплинарной ответственности , заключения по результатам служебных проверок не могут включаться в материалы личного дела государственного служащего, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебной коллегией обозревалось личное дело Шарабаровой И.П., из которого видно, что заключения служебных проверок от (дата)., (дата). в личное дело Шарабаровой И.П. не включены.
Другие доводы апелляционных жалоб как истца, так и ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, были предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от (дата)г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарабаровой Ирины Павловны, департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка