Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии: Дряхловой Ю.А., Старовойтова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Гайдара А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2021, которым постановлено:

исковые требования Каипова Руслана Ильдаровича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать Каипова Руслана Ильдаровича приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска заключить с Каиповым Русланом Ильдаровичем договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Каипов Р.И. обратился с иском в суд к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указано, что с 1987 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Локомотивным депо Сургута Свердловской железной дороги. С 25.08.1987 на основании ордера, выданного профсоюзным комитетом предприятия ФИО1 было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 31,2 кв. м. по адресу: <адрес>. С этого же времени ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу и на него был открыт лицевой счет, стал постоянно проживать совместно с Галиулиной Ф.И.ДД.ММ.ГГГГ родился Каипов Р.И. Родителями Каипова Р.И. являются ФИО1 и Галиулина Ф.И.17.12.2010 истец с согласия ФИО1 был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней. Истец постоянно с декабря 2010 года проживал в указанном жилом помещение вместе со своим отцом ФИО1 на условиях договора социального найма, хотя договор с ними не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 20.10.2020 истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска с заявлением о заключении с ним договора социального найма. 17.11.2020 ответчиком было отказано в заключении договора социального найма, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, доказывающих законность пользования истцом и его отцом спорным жилым помещением. В связи с чем, истец просил признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец Каипов Р. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом ведение дела через представителя.

Представитель истца Каипова Р.И. - Васильев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что имеются законные основания для заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Определением Ноябрьского городского суда 14.12.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены филиал АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" в городе Ноябрьск, ООО "УК "Новое Время".

Представитель третьего лица филиала АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" в городе Ноябрьск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО "УК "Новое Время" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гайдар А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Так, суд принял решение, которым разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Галимулиной Ф.И., ранее проживавшей в спорной квартире, и выезд которой из указанного жилого помещения носил вынужденный характер. В связи с чем, при вселении Каипова Р.И. в спорную квартиру требовалось получение письменного согласия Галимулиной Ф.И., как члена семьи нанимателя. Также, истцом не представлено доказательств законности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, ордер на вселение в материалах дела отсутствует. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания в спорном жилом помещении, факт принятия решения о распределении ФИО1 Спорного жилого помещения, наличия трудовых отношения между СМП-269, на чьем балансе состояло указное жилое помещение и ФИО1 до передачи жилья в муниципальную собственность. Также Каиповым Р.И. пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Васильев А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, администрация муниципального образования город Ноябрьск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения Администрации города от 04.06.1997 N 292 "О приеме в муниципальную собственность жилого дома <адрес>", в соответствии с которым многоквартирный жилой дом <адрес> принят в муниципальную собственность от СМП-269, Выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования город Ноябрьск от 15.09.2020 (л.д.86-87 Дело N 2-1979/2020).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрирован: ответственное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.08.1987 по 12.07.2020 (снят с регистрационного учета в связи со смертью), Каипов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 17.12.2010 по настоящее время.

Письмом заместителя Главы Администрации, начальника Департамента имущественных отношений от 17.11.2020 N 9378/105-100, Каипову Р.И. сообщено, что правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют. Администрацией города Ноябрьска решение о предоставлении жилого помещения семье Каиповых не принималось. В заключении договора социального найма Каипову Р.И. отказано (л.д. 9).

Из сообщения ГКУ СО "Государственный архив Свердловской области" от 11.05.2021 следует, что в документах архивного фонда "Управление Свердловской железной дороги" в приказах начальника Свердловской железной дороги по производственной деятельности за август 1987 года сведений о предоставлении работникам жилых помещений, в том числе и ФИО1 не имеется. Документы Локомотивного депо Сургута на хранение не поступали. Аналогичные сведения содержатся в информации ГКУСО "Центр документации общественных организаций Свердловской области" от 20.05.2021 N 12-Т06.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность заключить с Каиповым Р.И. договор социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого, лежит на наймодателе жилого помещения.

При этом суд сослался на то, что Каипов Р.И. был вселен в спорное жилое помещение своим отцом ФИО1 в качестве члена его семьи, его проживание в спорной квартире носит постоянный и длительный характер, финансово-лицевой счет открыт на его имя как основного квартиросъемщика, что, по мнению суда, свидетельствует о предоставлении жилого помещения и проживания в нем истца на законных основаниях.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Каипов Р.И. был вселен в спорное жилое помещение в 2010 году на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя.

Учитывая, что право Каипова Р.И. на пользование спорным жилым помещением является производным от права ФИО1, одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу являлся факт вселения отца истца - ФИО1 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Каиповым Р.И. ордер либо договор найма спорного жилого помещения в суд не представлены. Соответствующих документов, подтверждающих законное вселение ФИО1 в спорное жилое помещение, как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, истцом также не представлено.

При таких условиях у истца не могло возникнуть законных оснований на занятие указанного выше жилого помещения. Фактически единственным документом, на основании которого суд вынес обжалуемое решение, явилась копия поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в котором поименованы зарегистрированные в нем лица, а также основания вселения: ордер N 7477 от 27.10.2004.

При этом судебная коллегия учитывает, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в 1997 году, тогда как реквизиты ордера, указанного в поквартирной карточке, свидетельствуют о том, что он выдан 27.10.2004, то есть тогда, когда жилое помещение уже находилось в муниципальной собственности. Соответственно никакой иной орган, организация, кроме органа местного самоуправления данный ордер в 2004 году выдать не могли.

Тогда как администрация г. Ноябрьска сообщает, что спорное жилое помещение ни по договору социального найма, ни по договору найма, а также на ином законном основании, ни истцу, ни умершему ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за Каиповым Р.И. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности на ответчика такой договор заключить, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Каипова Р.И. в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каипова Руслана Ильдаровича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка