Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Щетининой О.Е. на решение Саяногорского городского суда от 13 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении иска ООО "ТРАСТ" к Склянкину Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с вышеназванным иском к Склянкину О.Г., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) предоставило Склянкину О.Г. кредит в размере 575539,57 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Истец, ссылаясь на приобретение им ДД.ММ.ГГГГ прав кредитора, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 713919,55 руб., в том числе основной долг - 484729,56 руб., проценты за пользование кредитом - 229189,99 руб., а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Склянкин О.Г. представил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Щетинина О.Е. В апелляционной жалобе она просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям. Считает, что по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Склянкин О.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Склянкину О.Г. кредит в размере 575539,57 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Предоставленный кредит и проценты за пользование им подлежали погашению ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "ТРАСТ".

Задолженность по кредитному договору в размере 713919,55 руб., которую истец просил взыскать с ответчика при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме при таких обстоятельствах и не исследуя иные обстоятельства по делу, суд исходил из состоятельности заявления ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям. При этом суд указал, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку при разрешении заявления о применении исковой давности суд не учел, что в данном случае кредитным договором предусмотрено погашение кредитной задолженности ежемесячными обязательными платежами, а потому в силу вышеприведенных положений закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, а не в целом по всем заявленным требованиям и не с даты только первого просроченного платежа, как ошибочно посчитал суд.

В такой ситуации доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности признаются состоятельными.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении иска отказано исключительно по причине пропуска срока исковой давности, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направления дела в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 13 ноября 2020 г. по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка