Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-951/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-951/2020
23 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Межрегионального общественного учреждения "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Фетисова Алексея Алексеевича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 29 января 2020 года, которым возвращена частная жалоба Межрегионального общественного учреждения "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Фетисова Алексея Алексеевича на определение судьи 09 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное общественное учреждение "Агентство по защите прав потребителей" обратилось в суд с иском в интересах Фетисова А.А. к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании уплаченных за услугу ненадлежащего качества денежных средств, двукратной цены поврежденной вещи, убытков, неустойки за нарушение срока оказания услуги, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи от 09 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 января 2020 года устранить недостатки.
Агентство по защите прав потребителей обратилось с частной жалобой на данное определение, которая возвращена определением судьи от 29 января 2020 года по мотиву того, что процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, которое не исключает возможность дальнейшего движения дела.
В частной жалобе Межрегиональное общественное учреждение "Агентство по защите прав потребителей" просит отменить определение судьи от 29 января 2020 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, которыми предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, как исключающего возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, т.е. в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения), с 01.10.2019 года данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении искового заявления без движения. Указанное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи проверка их обоснованности осуществляется наряду с проверкой законности определения о возврате искового заявления, которое подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции (п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу истца на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно не подлежит самостоятельному обжалованию.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального общественного учреждения "Агентство по защите прав потребителей" в интересах Фетисова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
