Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-951/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сиротина С.Л. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2018 года, которым исковые требования Коротких А.С. удовлетворены.
За Коротких А.С. признано право собственности на гаражный бокс N..., площадью 27,8 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Сиротина С.Л., его представителя Магановой Е.Б., представителя Коротких А.С. по доверенности Меликсетяна Д.К., судебная коллегия
установила:
Коротких А.С. 23 ноября 2018 года обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 0,003 га, расположенного по адресу: <адрес>, на котором в соответствии с разрешенным использованием своими силами возвел гаражный бокс.
Ссылаясь на то, что открыто, непрерывно пользуется указанным объектом недвижимости с апреля 1996 года, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N..., расположенный на вышеназванном земельном участке.
Истец Коротких А.С., его представитель Красильникова М.С. заявленные требования в суде поддержали в полном объеме. Пояснили, что земельный участок, предоставлен в собственность истца постановлением администрации Сосновского сельсовета Вологодского района N... от 11 апреля 1996 года.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Анчуков К.А. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, по доверенности Бойченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Сосновское Корепин П.А. в суд не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Сиротин С.Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене судебного решения. В обоснование жалобы указывает на то, что является фактическим владельцем гаражного бокса N..., поскольку в 2006 году приобрел его у Кащука А.И., который в свою очередь приобрел его в 1999 году у бывшей супруги истца Малышевой (Коротких) Н.Н. Полагает, что оспариваемым решением затронуты его права, однако судом к участию в деле он и Малышева Н.Н. привлечены не были.
Определением от 26 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечен Сиротин С.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малышева Н.Н. и Кащук А.И.
18 марта 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда принят встречный иск Сиротина С.Л. к Коротких А.С., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района. Ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, Сиротин С.Л. просит о признании его добросовестным приобретателем гаражного бокса N..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>
Представитель Коротких А.С. по доверенности Меликсетян Д.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал первоначальные исковые требования и просил признать за истцом право собственности на гаражный бокс N..., возражал против признания Сиротина С.Л. добросовестным приобретателем.
Сиротин С.Л. встречные исковые требования просил удовлетворить, в иске Коротких А.С. - отказать.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, администрации сельского поселения Сосновское в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежаще.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышева Н.Н. и Кащук А.И. в суд не явились. Ранее, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 марта 2020 года Малышева Н.Н., Кащук А.И. в удовлетворении исковых требований Коротких А.С. просили отказать.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коротких А.С. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество и удовлетворении встречного иска Сиротина С.Л. о признании его добросовестным приобретателем гаражного бокса.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2).
Поскольку признание права является одним из способов защиты права, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не оспаривается, что Коротких А.С. и Малышева Н.Н. (ранее - Коротких) состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 22 ноября 1995 года.
Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился.
Установлено, что в период совместного проживания супругами не позднее 1992 года был построен гаражный бокс на земельном участке, выделенном для этих целей.
Указанный факт подтверждается показаниями бывшей супруги Малышевой Н.Н., свидетеля ФИО1
При этом земельный участок, на котором возведено строение, в собственность Коротких А.С. был передан позднее, а именно постановлением администрации Сосновского сельсовета Вологодского района N... от 11 апреля 1996 года, в котором указано о предоставлении ранее выделенных земельных участков.
Таким образом, установлено и не опровергнуто ответчиком по встречному иску, что гаражный бокс N... был построен в период нахождения Коротких А.С. и Малышевой Н.Н. в зарегистрированном браке, на земельном участке предоставленном для этих целей. Ссылка Коротких А.С. на предоставление ему земельного участка в собственность после расторжения брака, опровергается постановлением N... от 11 апреля 1996 года и исследованными доказательствами в их совокупности.
Из пояснений Коротких А.С. следует, что после расторжения брака в ноябре 1995 года, он передал ключи от гаража Малышевой Н.Н., после чего уехал из п. Сосновка на постоянное место жительства в г. Вологду, создал новую семью.
Согласно материалам дела, в 1999 году Малышева Н.Н., желая компенсировать долги бывшего мужа по алиментам, произвела отчуждение гаражного бокса N... Кащуку А.И., который в свою очередь, оформив договор купли-продажи квартиры продал гараж, расположенный рядом с домом, Сиротину С.Л. в 2006 году.
В суде апелляционной инстанции установлено, что Коротких А.С. было известно о реализации гаража, возражений в связи с этим бывшей супруге он не заявлял, с иском не обращался.
В связи с вышеизложенным, доводы Коротких А.С. относительно его открытого, непрерывного пользования спорным объектом недвижимости с апреля 1996 года по настоящее время объективно ничем не подтверждены и являются голословными.
Доказательств тому, что Коротких А.С. с 1996 года по 2018 год интересовался судьбой гаражного бокса, суду не представлено.
Утверждение Коротких А.С. о несении расходов по оплате налоговых платежей за земельный участок, на котором построен гараж, объективных подтверждений не имеет, поскольку предоставленная ответ на обращение из Межрайонной ИФНС N 1 по Вологодской области от 18 декабря 2019 года свидетельствует лишь об отсутствии задолженности за указанный объект недвижимости, при этом в суд предоставлена лишь копия квитанции за 2014 год, а также копии налоговых уведомлений.
Между тем, в соответствии с показаниями Малышевой Н.Н., которые подтверждены документально представленными в судебное заседание квитанциями, именно она производила оплату налога на землю до 2010 года.
Кроме того, со слов Малышевой Н.Н. она передала все имеющиеся у нее документы на землю бывшему супругу в 2017 году с целью оформления проданного гаражного бокса от Коротких А.С. к покупателю Сиротину С.Л. Однако, вместо этого 14 декабря 2017 года Коротких А.С. зарегистрировал право собственности на землю на себя.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем, способ защиты права предопределяется правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доказательств, бесспорно подтверждающих факт владения и пользования гаражным боксом с момента его возведения до 2018 года, Коротких А.С. не представил.
Более того, 30 октября 2018 года Вологодским районным судом Вологодской области было принято решение по гражданскому делу N 2-1683/2018, которым в иске Коротких А.С. к Сиротину С.Л. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с гаражным боксом, взыскании денежных средств отказано.
Предметом рассмотрения по указанному делу являлся спорный гаражный бокс N..., который, как с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, был возведен в период брака Коротких А.С. и Малышевой (Коротких) Н.Н., право собственности на объект недвижимости не оформлено. Судебным актом также установлено, что гаражным боксом после расторжения брака супругов распорядилась Малышева Н.Н., продав его в 1999 году Кащуку А.И. без оформления документов, который в 2006 году произвел его отчуждение Сиротину С.Л.
Кроме того, судебным актом дана оценка поведению Коротких А.С., которое расценено судом как недобросовестное и не подлежащее защите.
Решение суда от 30 октября 2018 года в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
С настоящим иском о признании права собственности Коротких А.С. обратился в суд 23 ноября 2018 года, при этом не привлекая к участию в дело в качестве ответчика Сиротина С.Л., который приобрел спорное имущество в 2006 году и о чем Коротких А.С. согласно материалам ранее рассмотренного гражданского дела было достоверно известно.
Судебная коллегия также усматривает в поведении истца при наличии установленных обстоятельствах злоупотребление правом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Коротких А.С. в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс, более 20 лет судьбой имущества не интересовался, доказательств добросовестного владения указанным объектом не представил, а также вступившее в законную силу судебное постановление от 30 октября 2018 года и наличие со стороны истца по первоначальному иску злоупотребления правом, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.
Разрешая встречные исковые требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Совершение сделок купли-продажи между Малышевой Н.Н. и Кащуком А.И. в 1999 году, а также между Кащуком А.И. и Сиротиным С.Л. в 2006 году сторонами подтверждены и не оспариваются, действия сторон являлись добросовестными. Притязаний со стороны Коротких А.С. на имущество при совершении сделок не имелось, доказательств этому не представлено.
Ссылка представителя Коротких А.С. на несоблюдение письменной формы сделки между указанными сторонами не может быть принята во внимание, поскольку указанный факт сам по себе юридически значимым для решения вопроса о признании права собственности на гаражный бокс за Коротких А.С. не является.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела 2-1683/2018 и настоящего спора установлено, что Сиротин С.Л. открыто и добросовестно владеет гаражным боксом, который возмездно приобрел у предыдущего продавца, переход права собственности фактически по договорам купли-продажи состоялся, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коротких А.С. о признании за ним права собственности на гаражный бокс N..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>, с одновременным удовлетворением встречного иска Сиротина С.Л. о признании его добросовестным приобретателем данной недвижимости.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коротких А.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, Сиротину С.Л. о признании за ним права собственности на гаражный бокс N..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>, - отказать.
Встречные исковые требования Сиротина С.Л. к Коротких А.С., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района - удовлетворить.
Признать Сиротина С.Л. добросовестным приобретателем гаражного бокса N..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
