Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-951/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Когалыма к Сабитовой Розе Асгатовне, Сабитовой Наталье Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Сабитовой Розы Асгатовны, Сабитовой Натальи Николаевны на решение Когалымского городского суда от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление администрации города Когалыма к Сабитовой Розе Асгатовне, Сабитовой Наталье Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Сабитову Розу Асгатовну (дата) года рождения, Сабитову Наталью Николаевну (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ХМАО-Югры Сабитовой Розы Асгатовны, Сабитовой Натальи Николаевны с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Взыскать с Сабитовой Розы Асгатовны в доход бюджета г. Когалыма государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Сабитовой Натальи Николаевны в доход бюджета г. Когалыма государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Когалыма обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением Когалымского городского суда от 21.01.2019 года удовлетворен иск администрации г. Когалыма к Сабитовой Р.А., Сабитовой Н.Н. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 25.06.2019 решение Когалымского городского суда от 21.01.2019 оставлено без изменения. На указанное жилое помещение за муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ город Когалым зарегистрировано право собственности от 08.08.2019 (номер). Сабитова Р.А. и Сабитова Н.Н. являлись собственниками спорного жилого помещения. В результате пожара здание многоквартирного дома было уничтожено. Оставшиеся после пожара элементы конструкций жилого дома непригодны к использованию, фактически остался один фундамент. Установлена полная потеря работоспособности основных конструкций, инженерного оборудования и эксплуатационных характеристик жилого дома в целом. На основании Постановления администрацией города Когалыма N 1829 от 28.08.2017 года земельный участок, с кадастровым номером (номер) общей площадью 2633 кв.м, на котором располагался указанный многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по адресу: (адрес) не снялись. Просит признать Сабитову Р.А. (дата) года рождения, Сабитову Н.Н. (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)
В судебном заседании представитель администрации г. Когалыма Фаткуллина Л.Р. на заявленных требованиях настаивала.
Сабитова Р.А., Сабитова Н.Н. просили отказать в удовлетворении иска.
Суд постановилвышеизложенное решение, которое ответчики просят отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывают, что судом не разрешено ходатайство ответчиков о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы ответчиков на судебные постановления по делу по иску администрации к Сабитовой Р.А. и Сабитовой Н.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа. Выражают несогласие с выводом суда об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В связи с чем истцом должны были быть предоставлены доказательства предварительного и равнозначного возмещения ответчикам за принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Когалыма просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения квартиры (номер) расположенной по адресу: (адрес), на основании решения Когалымского городского суда от 21.01.2019 года, вступившего в законную силу 25.06.2019 года, является муниципальное образование городской округ Когалым. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом также установлено, что спорная квартира раньше находилась в общей долевой собственности ответчиков.
Согласно заключению межведомственной комиссии N 2 от 10.0.2017 года многоквартирный дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением N 1829 от 28.08.2017 года администрацией г. Когалыма принято решение об изъятии части земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), пропорционально ранее занимаемым жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности физическим лицам, а также жилые помещение в указанном доме, для муниципальных нужд.
Решением Когалымского городского суда от 21.01.2019 года удовлетворен иск администрации г. Когалыма к Сабитовой Р.А. и Сабитовой Н.Н. об изъятии спорного жилого помещения и земельного участка, расположенного по указанному адресу, для муниципальных нужд путем выкупа. Решением постановлено: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), входящий в общее имущество 16-квартирного дома, распложенного на данном земельном участке, соответствующий принадлежащей Сабитовой Р.А. 1/6 доли в праве собственности на квартиру (номер) в доме (адрес), изъять для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере 44 000 рублей. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, входящий в общее имущество 16-квартирного жилого дома, расположенного на данном участке, соответствующей принадлежащей Сабитовой Н.Н. 5/6 доли в праве собственности на квартиру (номер) в доме (адрес), изъять для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере 220 000 рублей. Прекратить право собственности Сабитовой Р.А., Сабитовой Н.Н. на указанное жилое помещение, выкупная цена которого 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что жилой дом (адрес), был уничтожен огнем, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, однако до настоящего времени зарегистрированы в нем, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Так, согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО "ЕРИЦ", в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Сабитова Р.А. и Сабитова Н.Н. с 20.02.2014 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признал Сабитову Р.А. и Сабитову Н.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд, правильно установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к обоснованному выводу, что поскольку спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность на основании решения суда, право пользования квартирой у ответчиков, как бывших собственников, прекратилось. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца.
Доводы апеллянта о том, что истцом не предоставлены доказательства предварительного и равноценного возмещения ответчикам в связи с изъятием спорной квартиры для муниципальных нужд, подлежат отклонению. Фактически апеллянт выражает несогласие со стоимостью изымаемого недвижимого имущества, определенной истцом. Суд обоснованно сослался на указанное выше решение Когалымского городского суда от 2101.2019 года об изъятии жилого помещения, в рамках которого была установлена стоимость изымаемого недвижимого имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в установленном нормами ГПК РФ порядке разрешилходатайство, заявленное ответчиками, о приостановлении производства до рассмотрения кассационной жалобы президиумом Ханты-Мансийского окружного суда по делу по иску Администрации г. Когалыма об изъятии жилого помещения путем выкупа.
Определением суда от 18 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, поскольку подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда по другому гражданскому делу, даже если это решение может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не является основанием для приостановления производства по делу в силу закона.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
