Определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-951/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-951/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу МОУ "Некоузская средняя общеобразовательная школа" на определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
"МОУ "Некоузская средняя общеобразовательная школа" к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области о признании незаконными действий по составлению паспорта ПРУ и признании паспорта ПРУ недействительным отказать.
Повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
По делу установлено:
решением Некоузского районного суда ЯО от 26 августа 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 августа 2019 года без изменения, исковые требования прокурора Некоузского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, на администрацию Некоузского муниципального района возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 года осуществить финансирование мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия, расположенного в помещении подвала МОУ "Некоузская средняя общеобразовательная школа" по адресу: <адрес>, инв. N 76/740 - в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583; на МОУ "Некоузская средняя общеобразовательная школа" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2020 года освободить противорадиационное укрытие, расположенное в помещении подвала МОУ "Некоузская средняя общеобразовательная школа"по адресу: <адрес>, инв. N 76/740, от размещения, складирования сгораемых материалов, предметов мебели. Так же на МОУ Некоузская средняя общеобразовательная школа при условии предоставления финансирования в полном объёме возложена обязанность в срок до 1 сентября 2027 года выполнить мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия, расположенного в помещении подвала МОУ "Некоузская СОШ" по адресу: <адрес>, инв. N 76/740 - в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
МОУ "Некоузская средняя общеобразовательная школа" обратилась в суд с иском к администрации Некоузского муниципального района <адрес>, просит признать действия администрации по составлению паспорта убежища (противорадиационного укрытия) от 23 декабря 1994 года N 740 на подвальное помещение в здании школы, расположенной по адресу: <адрес>, и приданию ему статуса убежища (противорадиационного укрытия) незаконными; признать паспорт противорадиационного укрытия от 23 декабря 1994 года N 740 на вышеуказанное помещение недействительным, ссылаясь на то, что подвальное помещение как защитное сооружение изначально не возводилось, не реконструировалось, подвальное помещение школы непригодно для использования в качестве противорадиационного укрытия.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Решением Некоузского районного суда Ярославской области 26 августа 2019 года исковые требования прокурора Некоузского района, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Некоузского муниципального района, МОУ "Некоузская средняя общеобразовательная школа" о возложении обязанности по приведению защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия, расположенного в помещении подвала школы в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба администрации Некоузского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.
Из указанных судебных постановлений следует, что стороны при разрешении спора ссылались на паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 23 декабря 1994 года N 740, расположенного в подвальном помещении в здании МОУ "Некоузская средняя общеобразовательная школа" по адресу: <адрес>, как доказательство по делу и судебными инстанциями при разрешении спора была дана оценка указанному доказательству.
Из текста настоящего искового заявления усматривается, что МОУ "Некоузская средняя общеобразовательная школа" обратилась в суд с требованием к администрации Некоузского муниципального района о признании вышеуказанного паспорта противорадиационного укрытия от 23 декабря 1994 года недействительным.
Сопоставив заявленные истцом исковые требования по настоящему делу с исковыми требованиями, по которым уже принято вышеуказанное решение суда, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о тождественности настоящего спора и ранее разрешенного судом спора.
По сути, в настоящем исковом заявлении истцом оспаривается одно из доказательств по ранее рассмотренному делу - паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 23 декабря 1994 года, которое уже было предметом исследования и оценки суда. Иск заявлен по спору между теми же сторонами, требования основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления соответствует требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы о том, что противорадиационное укрытие никогда не строилось и в подвале школы не находилось, не влияют на правильность обжалуемого определения судьи.
Все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Некоузского районного суда Ярославской области 26 августа 2019 года, а для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрен порядок кассационного обжалования.
Таким образом, судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу МОУ "Некоузская общеобразовательная школа" - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка