Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года №33-951/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-951/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года, которым постановлено взыскать с Кузнецовой Е. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" задолженность по договору займа от 31 января 2019 года в размере 52500 рублей, в том числе основной долг в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31 января 2019 года по 15 января 2020 года в размере 37500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
1775 рублей, на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" (далее - ООО "Альянс Поволжье") обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31 января 2019 года в размере 52500 рублей, в том числе основной долг в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31 января 2019 года по 15 января 2020 года в размере 37500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование иска указано, что 31 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Дар Мидаса" и Кузнецовой Е.Л. (заемщиком) заключен договор займа N 3В-17-31.01.2019-14:45:21, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере
15000 рублей со сроком возврата не позднее 1 марта 2019 года и уплатой процентов за пользование ими в размере 456,25 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. 1 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Дар Мидаса" и ООО "Альянс Поволжье" заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Дар Мидаса" уступило, а ООО "Альянс Поволжье" приняло права требования задолженности к Кузнецовой Е.Л.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова Е.Л. оспаривает решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и расходов на оплату услуг представителя. Считает, что спорные проценты в период после 1 марта 2019 года подлежали расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года. Также приводит довод о необоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствующем размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Кузнецовой Е.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
27 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым с 27 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период на срок, не превышающий одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Из дела видно, что 31 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Дар Мидаса" и Кузнецовой Е.Л. (заемщиком) заключен договор займа N 3В-17-31.01.2019-14:45:21, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей со сроком возврата не позднее 1 марта 2019 года и уплатой процентов за пользование ими в размере 456,25 % годовых.
Обязательства по предоставлению займа обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Дар Мидаса" исполнены. Кузнецова Е.Л. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила.
1 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Дар Мидаса" и ООО "Альянс Поволжье" заключено соглашение об уступке прав (требований), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Дар Мидаса" уступило, а ООО "Альянс Поволжье" приняло права требования задолженности к Кузнецовой Е.Л. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 января
2020 года задолженность Кузнецовой Е.Л. составила 52500 рублей, в том числе основной долг в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31 января 2019 года по 15 января
2020 года в размере 37500 рублей.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в пользу ООО "Альянс Поволжье" согласно представленному им расчету.
Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, является ошибочной, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения названного выше Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, предусматривающие императивные требования к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, заключенных в соответствующий период, в том числе предельный размер процентов за пользование займом.
Исходя из этого судом правильно определена к взысканию сумма спорных процентов за пользование займом в размере 37500 рублей, поскольку она соответствует двум с половиной размерам суммы предоставленного потребительского займа.
Вопреки доводам жалобы, представителем Мурзабековым А.Х. наряду с представлением интересов ООО "Альянс Поволжье" в судебных заседаниях суда первой инстанции оказаны и иные услуги. C учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма возмещения ООО "Альянс Поволжье" расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, указанная сумма завышенной не является.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е. Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В. Клюкина
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка