Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-951/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-951/2019
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Насаровой Н.Б. - Актулаевой М.М. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 27 августа 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Насаров А.А. и Насарова Н.Б. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании процентов.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением того же суда от 27 августа 2019 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июня 2019 года по настоящему гражданскому делу.
В частной жалобе представитель Насаровой Н.Б. - Актулаева М.М. считает данное определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что суд ошибочно указал в своем определении, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представитель ответчика Хасаханов Б.И. участвовал в данном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что суд не обязан был направлять в адрес ответчика копию решения суда, поскольку представитель ответчика участвовал в судебном заседании.
В связи с чем, полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.
Просит определение суда отменить.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, Ленинским районным судом г. Грозного 10 июня 2019 года постановлено решение по указанному гражданскому делу, и в этот же день провозглашена резолютивная часть.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что установленный для подачи частной жалобы срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик участия в судебном заседании не принимал, копия решения судом была направлена в их адрес 13.06.2019, уведомление, подтверждающее вручение мотивированного решения, отсутствует, копия обжалуемого решения им получена ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С приведенными в определении суда выводами суд согласиться не может.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 130) и решения суда по настоящему делу от 10 июня 2019 года представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Хасаханов Б.И. присутствовал при вынесении судебного решения.
При этом, согласно указанному протоколу председательствующий огласил резолютивную часть решения суда и разъяснил, что решение суда будет вручено или направлено сторонам в течение пяти дней.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:
обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;
неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 ГПК РФ, а также доказательств, подтверждающий невозможность получения копии решения суда и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, представителем ответчика, который присутствовал в судебном заседании, не представлено.
В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела и объявлении резолютивной части решения суда, его доводы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию решения суда ответчик получил 29 июля 2019 года, суд считает необоснованными.
В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что основания к восстановлению срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи жалобы - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 27 августа 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Хасаханова Б.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июня 2019 года отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
