Определение Забайкальского краевого суда от 12 марта 2019 года №33-951/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 33-951/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
в городе Чите 12 марта 2019 г.
гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") к Ламажаповой С.Ш.-Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Ламажаповой С.Ш.-Н.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Ламажаповой С.Ш.-Н. удовлетворить.
Взыскать с Ламажаповой С.Ш.-Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по договору кредитной карты N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 83 861,71 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 52 684,46 руб., просроченные проценты в сумме 20 914,88 руб., штрафные проценты в сумме 10 262,37 руб.
Взыскать с Ламажаповой С.Ш.-Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715,85 руб.,
установил:
Обращаясь в суд, АО "Тинькофф Банк" ссылалось на то, что <Дата> с Ламажаповой Ш.-Н. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 140 000 руб. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки оплаты минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк <Дата> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Счет до момента обращения в суд не оплачен. Задолженность по договору составляет 83 861,71 руб., из которых: 52 684,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20 914,88 руб. - просроченные проценты 10 262,37 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Банк просил суд взыскать с Ламажаповой С.Ш.-Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 715,85 руб. (л.д. 1-3).
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, <Дата> судом постановлена резолютивная часть (л.д. 44), по заявлению ответчика составлено мотивированное решение (л.д. 57-58).
В апелляционной жалобе ответчик Ламажапова С.Ш.-Н. считает решение районного суда необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что не знала о месте и времени рассмотрения дела. Ссылается на то, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Улица <адрес> в 2000 г. была переименована в ул. <адрес>. Подчеркивает, что не могла предоставить суду квитанции об оплате денежных средств. Просит решение суда первой инстанции отменить (л.д. 62-64).
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей Забайкальского краевого суда единолично без вызова участвующих в деле лиц и без ведения протокола судебного заседания на основании ч. 6 ст. 232.3, ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение районного суда - подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (глава 21.1).
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2, 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Из дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исковое заявление с приложением направлены судом Ламажаповой С.Ш.-Н. по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю является местом регистрации ответчика (л.д. 1-3, 39).
Судебная корреспонденция вернулась отправителю с отметкой "Неверный адрес. Нет такой улицы" (л.д. 43).
Учитывая приведенные нормы и разъяснения, при отсутствии сведений о получении ответчиком судебной корреспонденции суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Между тем, такие действия судом первой инстанции не осуществлены, 20 сентября 2018 г. по делу постановлено решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение районного суда является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 232.1, ст. 328, 330, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2018 г. отменить.
Гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ламажаповой С.Ш.-Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов направить в Агинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка