Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-951/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-951/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Дмитриевой Ю.М., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Павлович О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильева А.В. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21 марта 2018 года, которым постановлено:
Васильеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Воронову А.Н. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя Васильева А.В. - Стегния А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев А.В. обратился в суд с иском к Воронову А.Н. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что он работает в должности директора ГБОУ ПО "Пушкиногорская санаторная школа-интернат".
Ответчиком на сайте Турчак.ру о нем распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно 10 июля 2017 года в 17.59 ответчиком на сайте губернатора размещено обращение под заголовком "***". В комментариях к обращению, размещенному 11 июля 2017 года в 13.31, содержатся следующие сведения: "***...". В комментариях к обращению, размещенному 11 июля 2017 года в 13.42, содержатся следующие сведения: "***...".
19 июля 2017 года в 16.27 ответчиком на указанном сайте размещено обращение под заголовком "***", в котором распространены следующие сведения: "***...".
Факт распространения указанных сведений подтверждается распечатками обращений Воронова А. с сайта губернатора Псковской области от 10 и 19 июля 2017 года. Согласно приведенной под указанными обращениями статистике по состоянию на 21 июля 2017 года у обращения от 10 июля 2017 года 1615 просмотров, у обращения от 19 июля 2017 года - 685 просмотров.
Распространенная ответчиком информация стала доступна для работников ГБОУ ПО "***", родителям обучающихся в данном учреждении детей, коллегам, что естественно негативным образом сказалось на его деловой репутации.
Указанный сайт является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации и программ ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации с сети Интернет.
Порочащий характер этих сведений подтверждается тем, что они содержат утверждения о нарушении им, как руководителем образовательного учреждения, действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.
Указанные сведения не соответствуют действительности, так как содержат утверждения о фактах, которые не имели места в реальности во время, к которому они относятся.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий, которые он испытывает, поскольку ответчиком распространены не соответствующие действительности негативные сведения о его работе в качестве руководителя образовательного учреждения, ставшие доступными и для работников учреждения, что неизбежно отрицательно сказывается на его деловой репутации.
Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в 5000 руб.
В судебном заседании Васильев А.В. и его представитель Стегний А.Б. полностью поддержали исковые требования, дополнительно указав, что размещение обращения на сайте Губернатора Псковской области не предусмотрено в качестве одного из видов обращения граждан в Администрацию Псковской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в связи с чем довод ответчика о размещении обращения на сайте с целью реализации права на обращения в органы власти в соответствии с данным законом, не обоснован.
Ответчик Воронов А.Н. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью. Повторно приводя содержание фраз, положенных в обоснование доводов иска, автор жалобы оспаривает выводы суда о том, что данные фразы не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обращаясь в суд с иском, истец обосновал нарушение своего права размещением 10 июля 2017 года в 17.59 час на сайте Губернатора Псковской области Турчак. ру пользователем указанного сайта под именем "Алексей Воронов" обращения под заголовком "***", в комментариях от 11 июля 2017 года, размещенных в 13.31, содержатся следующие сведения: "***...", размещенных в 13.42, "***", а также размещением 19 июля 2017 года в 16.27 на сайте пользователем под указанным выше именем обращения под заголовком "***", в котором распространены следующие сведения: "***".
Факт размещения указанной информации на сайте Губернатора Псковской области подтвержден протоколом осмотра доказательств 60 АА 0639020 от 28 февраля 2018 года, составленным нотариусом Новоржевского нотариального округа Псковской области Глуховой Ю.А. в соответствии со статьями 102 и 103 Основ законодательства о нотариате.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцом обращения не содержат утверждений о конкретных фактах, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности, и касаются только трудовой деятельности истца, а не затрагивают какие-либо иные аспекты его жизни или личности. Трудовая деятельность, истца, занимающего руководящую должность, носит публичный характер. При этом негативные суждения о его трудовой деятельности является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения статьи 152 ГК РФ.
В этой связи не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правильность выводов суда, доводы апелляционной жалобы о том, что заключением специалиста Попковой Л.М. подтвержден негативный характер сведений, относящихся к Васильеву А.В., содержащихся в оспариваемых обращениях Воронова А.Н.
Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка апеллянта на то, что данным заключением специалиста подтверждена возможность проверки сведений, являющихся утверждениями о фактах, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии такой возможности подлежит разрешению судом и не может ставиться перед специалистом, проводящим лингвистическое исследование.
Решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, в связи с чем оснований для её удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пушкиногорского районного суда Псковской области 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Новикова Л.А.
Судьи: Дмитриева Ю.М.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
