Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2018 года №33-951/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 33-951/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Ларионове А.С.,
с участием прокурора Усеновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ивановой Людмилы Анатольевна и Даниловой Эъзозы Ёвкош кызы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования г. Ноябрьск обратился в суд с иском к Иванову А.А., Ивановой Л.А., Хисомиддиновой С.Н., Даниловой Э.Ё., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчики на основании договора социального найма занимают две комнаты <адрес>, признанном аварийным и подлежащем сносу. В целях переселения ответчиков из аварийного жилья, им предложено равнозначное благоустроенное жилое помещение, а именно двухкомнатная <адрес>. От переселения в указанную квартиру ответчики отказались, по причине нежелания совместного проживания, поскольку являются отдельными семьями, при этом семья Хисомиддиновой С.Н. в составе шести человек, состоит на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
Данилова Э.Ё. и Хисомиддинова С.Н. обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования г. Ноябрьск о возложении обязанности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма во внеочередном порядке.
Указывая на то, что их семья в составе шести человек состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, а также является отдельной семьей от семьи Ивановых, просили возложить на администрацию г. Ноябрьска обязанность по предоставлению им вне очереди взамен аварийного жилья другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 96 кв.м., независимо от обеспечения жилым помещением Иванова А.А. и Ивановой Л.А.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Даниловой Э.Ё. и Хисомиддиновой С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Иванова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Даниловой Э.Ё. и Хисомиддиновой С.Н. и отказе в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Ноябрьск. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она и её отец Иванов А.А. не являются членами семьи Даниловой Э.Ё. и Хисомиддиновой С.Н., и как члены разных семей должны быть обеспечены отдельными жилыми помещениями.
В апелляционной жалобе Данилова Э.Ё. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. Указывая на то, что она, в составе отдельной семьи из шести человек, состоит на учете граждан, нуждающихся жилых помещений, предоставляемых на основании договора социального найма, полагает об обязанности ответчика обеспечить их отдельным жилым помещением, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение от 5 мая 2003 года Иванову А.А. на состав семьи из двух человек, включая супругу Хисамиддинову С.Н., предоставлено 2 комнаты, жилой площадью 21, 5 кв.м. в трехкомнатной квартире N в доме N по <адрес>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают наниматель Иванов А.А., его дочь Иванова Л.А., бывшая супруга нанимателя - Хисомиддинова С.Н., её дочь - Данилова Э.Ё. и несовершеннолетние дети Даниловой Э.Ё. - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Заключением межведомственной комиссии от 21 июня 2013 года многоквартирный жилой дом N по <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Администрацией г. Ноябрьска издано распоряжение от 16 июля 2013 года N-з об отселении физических лиц и сносе многоквартирного жилого дома в срок до 21 июня 2021 года.
30 октября 2017 года департаментом имущественных отношений администрации г. Ноябрьска издан приказ N о заключении договора социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру N в доме N по <адрес> с Ивановым А.А. на состав семьи из 8 человек, включая всех ответчиков по настоящему делу.
Поскольку ответчики отказались от переселения в указанное жилое помещение, департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском об их выселении.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и, установив, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьска и отказал в удовлетворении встречного иска Даниловой Э.Ё. и Хисомиддиновой С.Н.
Доводы апелляционных жалоб Даниловой Э.Ё и Ивановой Л.А. не опровергают правильность постановленных судом выводов.
Занимаемая ответчиками жилая площадь двух комнат в <адрес> составляет 21,5 кв.м., пропорционально на которые приходится вспомогательная площадь 17,59 кв.м., соответственно общая площадь всех помещений, находящихся в пользовании ответчиков, составляет 39,09 кв.м.
Предоставляемое ответчикам жилое помещение является двухкомнатной квартирой капитального исполнения, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., вспомогательной площадью 20, 4 кв.м.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о соответствии предоставляемого для переселения ответчикам жилого помещения требованиям равнозначности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Ответчики по первоначальному иску в связи со сносом дома подлежат обеспечению другим жилым помещением в порядке статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации совместно с нанимателем жилого помещения Ивановым А.А., при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что они являются членами отдельных семей, а также имеющиеся у Иванова А.А. заболевания.
Семья Хисомиддиновой С.Н. и Даниловой Э.Ё., состоящие на учете граждан, нуждающихся жилых помещений, предоставляемых на основании договора социального найма, сохраняют право состоять на таком учёте.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка