Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 декабря 2016 года №33-951/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2016 года Дело N 33-951/2016
 
гор. Грозный 13 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Тахтаровой С.М.
с участием прокурора Ацаева Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Арсанова ФИО13, Уматгириева ФИО14 и Янаева ФИО15 к министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда
по апелляционному представлению заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаева М.З. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Уматгириева И.С. - Уматгириева А.С., возражавшего против доводов представления, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего отменить определение суда, судебная коллегия
установила:
Осужденные Арсанов А.Р., Уматгириев И.С., Янаев И.А. обратились в суд с исками к министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда в размере четырех, пяти и трех с половиной миллионов рублей соответственно.
Свои требования мотивировали тем, что определением Верховного Суда Чеченской Республики от 2 июня 2015 года в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения прекращено уголовное преследование в отношении каждого из них по пункту «б» части 3 статьи 205 УК Российской Федерации в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. За ними признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК РФ в связи с уголовным преследованием за преступления, от обвинения в совершении которых заявил отказ государственный обвинитель, и на обращение в Верховный Суд Чеченской Республики с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 4 июля 2016 года исковые требования истцов удовлетворены в части, постановлено:
- взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Арсанова Анзора Расымбековича, Уматгириева Ислама Султановича и Янаева Исы Аббасовича компенсацию морального вреда в размере по №;
- обязать прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированным за причиненный им вред;
- обязать пресс-службу Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации;
- направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих Арсанова ФИО16, по месту его учебы;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заместитель прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаев М.З. подал апелляционную жалобу на решение суда.
Определением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 1 августа 2016 года апелляционная жалоба заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаева М.З. оставлена без движения, указав, что в соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы прокурором, участвующим в деле, путем подачи апелляционного представления, статьи 392 - 396 ГПК РФ, на которых сделана ссылка в жалобе, регламентируют производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, вступивших в законную силу. Для устранения недостатков был предоставлен срок до 8 августа 2016 года.
Определением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2016 года апелляционная жалоба заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаева М.З. возвращена со ссылкой на то, что недостатки к сроку не устранены.
Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаев М.З. внес представление, в котором просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, указывая на то, что недостатки были устранены апелляционным представлением, внесенным 8 августа 2016 года прокурором Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Баханоевым А.Г.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 323 ГПК РФ предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2016 года заместителем прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаевым М.З. подана апелляционная жалоба на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 4 июля 2016 года.
Определением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 1 августа 2016 года апелляционная жалоба заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаева М.З. оставлена без движения. Для устранения недостатков был предоставлен срок до 8 августа 2016 года.
Определением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2016 года апелляционная жалоба заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаева М.З. возвращена со ссылкой на то, что недостатки к сроку не устранены.
8 августа 2016 года, первый рабочий день после выходных, в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики поступило апелляционное представление прокурора Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Баханоева А.Г.
Из содержания апелляционного представления следует, что указанные в определении судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 1 августа 2016 года недостатки устранены.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор. По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаева М.З. не имелось, в порядке устранения указанных судом недостатков апелляционная жалоба была заменена апелляционным представлением прокурора.
В силу статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Исходя из приведенной нормы закона, апелляционное представление прокурора Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Баханоева А.Г. следует считать поданным в день первоначального поступления жалобы прокурора в суд, то есть 28 июля 2016 года.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 августа 2016 года о возвращении апелляционной жалобы заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Залзаева М.З. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 4 июля 2016 года отменить полностью.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка