Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Славгородской Е.Н.,

с участием прокурора Черновой Е.В.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нормухаметовой Ольги Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Н.Д.М., Н.М.М. к Ивашковец Лидии Николаевне, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого имуществу и возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Нормухаметова О.В., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей Н.Д.М., Н.М.М. обратилась с иском к Ивашковец Л.Н. о возмещении ущерба, причинённого имуществу и возмещении вреда, причинённого здоровью в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 16.11.2019 года на ул. Волкова, 17 в г. Ростове-на-Дону, водитель Ивашковец Л.Н., управляя автомобилем "Nissan X-TRAIL", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустила столкновение с автомобилем "Chevrolet Spark", г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Н.М.Ю. и автомобилем "ВАЗ 21099" г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением О.В.Г., в результате чего, истец и её семья получили телесные травмы различной тяжести, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО в связи с чем, обязанность возместить ущерб, причинённый автомобилю истца, возлагается полностью на причинителя вреда.

Претензию истца от 13.08.2020 года о возмещении ущерба и компенсации морального вред, ответчик добровольно не удовлетворила.

На этом основании, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 198 578 руб., расходы на оплату эвакуатора 4 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Н.Д.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Н.М.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в размере 120 000 руб., расходы на лечение 13 500 руб., на оплату экспертного заключения 6 000 руб., оплату услуг представителя 20 000 руб., госпошлину 5 226 руб. и 900 руб., почтовые расходы 500 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 г. исковые требования Нормухаметова О.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону, просит отменить решение суда и вынести новое.

Ссылается на то, что были рассмотрены судом исковые требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент ДТП у Ивашковец Л.Н. отсутствовал страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), следовательно, отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указывает на то, что исковые требования Нормухаметовой О.В. по взысканию расходов по оплате стоимости лекарственных средств в размере 13 500 рублей подлежали предъявлению к Российскому союзу авто страховщиков (РСА), следовательно, в части исковых требований Нормуха-метовой О.В. к Ивашковец Л.Н. о взыскании расходов по оплате стоимости лекарственных средств в размере 13 500 рублей, последняя является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2020 по делу N 2-3181/2020 не отвечает критериям законности и обоснованности, установленным ст. 195 ГПК РФ.

Определение судебной коллегии по гражданским делам роствокого областного суда от 02.06.2021 г. коллегия перешла к рассмотрению дела по правил производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Нормухаметова О.В. ее представитель Салов М.В. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Н.Д.М., Н.М.М., Ивашковец Л.Н., представителя РСА, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав пояснения истца ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Ивашковец Л.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Принимая обжалуемое решение в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исходил из доказанности факта причинения ответчиком вреда здоровью истцу и его семье.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с Реестром объединений субъектов страхового дела "Российский союз автостраховщиков" имеет статус единого общероссийского профессионального объединения, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, требования о взыскании расходов по оплате стоимости лекарственных средств подлежат предъявлению к РСА, который не был привлечен к участию в деле, при этом, обжалуемым решением суда затронуты его права и обязанности.

При рассмотрении исковых требований Нормухаметова О.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. 26 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В свою очередь, как указано в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью вследствие причиненного увечья, иного повреждения здоровья.

На основании абзаца второго статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что истец является матерью несовершеннолетних Н.Д.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и Н.М.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.22,23).

16 ноября 2019 года в 23 часа 10 минут на ул. Волкова, 17 в г.Ростове-на-Дону, водитель Ивашковец Л.Н., управляя автомобилем "Nissan X-TRAIL", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустила столкновение с автомобилем "Chevrolet Spark", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Н.М.Ю. и автомобилем "ВАЗ 21099" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением О.В.Г..

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2020 года Ивашковец Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 26-30).

Согласно заключению эксперта N 5856 у Н.Д.М. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с кровоподтёками в теменно-затылочной области, лобно-орбитальных областях, области носа, кровоподтёки области правого коленного сустава, левой голени в средней трети и нижней трети, квалифициреются в совокупности как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Согласно заключению эксперта N 5856 у потерпевшего Н.М.М. установлено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости справа, перелома передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи справа, правостороннего гемосинуса, травматического отёка с кровоподтёком области правой щеки, кровоподтёков параорбитальных областей, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза, кровоподтёков мягких тканей лобной, височной областей справа., квалифицируется как средгней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта N 5856 у потерпевшей Нормухаметовой О.В. установлено: ушиб мягких тканей, ссадины лобной области, ушиб мягких тканей области левой голени, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Как следует из выписок из истории болезни Н.Д.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Н.М.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, находились на лечении в МБУЗ "Городская Больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону" с 16.11.2019 по 22.11.2019 (л.д.37,39).

В связи с полученными травмами истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 13 500 руб. (л.д.83-85).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. 26 N 1, обстоятельства наличия или отсутствия в деянии ответчика состава уголовного либо иного правонарушения, а равно его вины в причинении вреда здоровью истца, не имеют правового значения при разрешении вопроса о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, когда доказано, что моральный вред был причинён истцу вследствие телесных повреждений (увечий) как результата действия транспортного средства, находившегося под управлением ответчика.

ДТП состоит в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью истцу Нормухаметовой О.В., несовершеннолетним Н.Д.М., Н.М.М.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывается характер и степень причиненных истцу и несовершеннолетним детям физических и нравственных страданий, а также учитывает и установленные законом требования разумности и справедливости, в связи, с чем исходит из того, что размер компенсации морального вреда, испрашиваемый истцом, должен быть взыскан в заявленном размере.

При этом ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению, составленного ИП С.П.Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 198 678 руб. (л.д.46-80). Стоимость услуг оценки составляет 6 000 рублей (л.д.81).

Разрешая заявленные Нормухаметовой О.В. исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля "Nissan X-TRAIL", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП застрахована не была, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ущерб, причинённый в результате ДТП автомобилю истца подлежит возмещению в полном объёме в пользу истца с причинителя вреда Ивашковец Л.Н.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, руководствуется экспертным заключением ИП С.П.Б. и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 198 578 руб.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, судебная коллегия исходит из того, что размер ущерба подтверждается экспертным заключением ИП С.П.Б. выполненным экспертом-техником, имеющим право на осуществление независимых технических экспертиз транспортных средств. В экспертном заключении отражены ссылки на источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки, указаны характеристики объекта оценки, содержится описание расчётов и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить выводы и результаты, указанные или полученные оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Оснований не доверять данному заключению не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истца о возмещении ущерба, причинённого имуществу и возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов, компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, так как исковые требования Нормухаметовой О.В. по взысканию расходов по оплате стоимости лекарственных средств в размере 13 500 рублей подлежат предъявлению к Российскому союзу авто страховщиков (РСА).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ) компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона N 40-ФЗ, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.