Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-9511/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-9511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Чекалкиной Е.А., судей
Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой (Семисыновой) О.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г., которым постановлено:
исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.
Взыскать с Семисыновой Ольги Александровны в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору N.... в размере 57 101,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 764,72 руб. за период с 15 февраля 2017 г. по 16 апреля 2018 г. в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 356 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Кузьминой (Семисыновой О.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Семисыновой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
6 августа 2015 г. ПАО "Восточный экспресс Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО "Национальная служба взыскания", что подтверждается договором об уступке права (требований) N.... от 6 августа 2015 г.
11 июня 2019 г. ООО "Национальная служба взыскания" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N.... от
11 июня 2019 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N.... от 11 июня 2019 г.
7 декабря 2015 г. ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Семисыновой О.А. в соответствии с приложением N 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 194 161,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 128 011,81 руб., сумма задолженности по процентам - 54 633,03 руб., сумма задолженности по комиссии - 11 517 руб.
Истец просил взыскать с Семисыновой О.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N.... в пределах срока исковой давности за период с
15 февраля 2017 г. по 16 апреля 2018 г. по основному долгу в размере
57 101,99 руб., задолженность по процентам в размере 14 764,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб.
Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузьмина (Семисынова О.А.) в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Кузьмина (Семисынова) О.А. считает решение суда незаконным, необоснованным. Указывает на то, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в суд было подано заявление о применении срока исковой давности, которое по своей сути являлось возражением на иск. Суд в решении в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым не принял доказательства ответчика и отклонил приведенные ответчиком в обоснование своих возражений доводы. 17 сентября 2014 г. было выставлено требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, срок для полного погашения задолженности был установлен в 3 рабочих дня, то есть до 20 сентября 2014 г. Таким образом срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права для истца истек 21 сентября 2017 г. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Семисыновой О.А. был заключен кредитный договор N...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 131 300 руб. на срок 60 месяцев под 36,50% годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.
6 августа 2015 г. ПАО "Восточный экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Национальная служба взыскания", что подтверждается договором об уступке права (требований) N.... от 6 августа 2015 г.
11 июня 2019 г. ООО "Национальная служба взыскания" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N.... от 11 июня 2019 г. и выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N.... от 11 июня 2019 г.
7 декабря 2015 г. ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно расчету истец просил взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности по основному долгу за период с 15 февраля 2017 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 57 101,99 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 764,72 руб.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, на основании ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет истцом произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что НАО "Первое коллекторское бюро" пропустило трехгодичный срок исковой давности, противоречат материалам дела.
Исковое заявление подано в суд 14 февраля 2020 г. Исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с 15 февраля 2017 г. по 16 апреля 2018 г., что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела. Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузьминой (Семисыновой) О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка