Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9511/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9511/2019
13 августа 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием прокурора Зудина А.Н., представителя истцов Сомовой М.В., представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Богатовой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", апелляционному представлению прокурора на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 марта 2019г.
гражданское дело по иску Аксеновой Д.А., Аксеновой Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "ИВК-Ресурс", ООО "Автотайм" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксенова Д.А., Аксенова Е.А. обратились в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ООО "ИВК-Ресурс", о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 27.12.2015г. был смертельно травмирован их отец Аксенов А.Е. автобусом ПАЗ-32054, под управлением водителя Зажигина А.Ф.
На момент ДТП Аксенова Д.А. была несовершеннолетней и находилась на иждивении у погибшего отца. В досудебном порядке обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения за гибель отца, однако получила отказ. Считает, что как иждивенец, имеет право на взыскание с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 475000 руб. В связи с отказом в выплате страхового возмещения просила также взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в сумме 475000 руб., компенсацию морального вреда, штраф. Истцами также заявлено требование о взыскании с причинителя вреда компенсации морального вреда за гибель близкого родственника по 600000 руб. в пользу каждой, а также понесенных судебных расходов.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Автотайм".
В процессе рассмотрения дела истцы увеличили размер заявленных требований, просили взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Аксеновой Д.А. страховое возмещение в сумме 475000 руб., неустойку в сумме 475000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, с ООО "ИВК-Ресурс", ООО "Автотайм" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда 650000 руб.
В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленный иск.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в суде поддержала доводы письменных возражений на иск, просила о применить ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчиков ООО "ИВК-Ресурс", ООО "Автотайм" иск признал в части, полагал, что размер требуемой компенсации морального вреда необоснованно завышен.
Истцы, третье лицо Зажигин А.Ф., в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 марта 2019 г. иск Аксеновой Д.А., Аксеновой Е.А. удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Автотайм" в пользу Аксеновой Д.А. компенсация морального вреда 100000 руб., судебные расходы в сумме 1025 руб., в пользу Аксеновой Е.А. компенсация морального вреда 100000 руб., судебные расходы в сумме 2050 руб.; Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Аксеновой Д.А. страховое возмещение 475000 руб., неустойка в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса 1025 руб. В удовлетворении требований за счет ООО "ИВК-Ресурс" отказано.
В апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда в части как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что истцом не выполнены требования, предусмотренные п. 4.4.1 Правил страхования, не представлено свидетельство о рождении, в связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, а у суда основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
На апелляционную жалобу ответчика истцами поданы возражения.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении решения суда в части присужденного размера компенсации морального вреда, который не учитывает в полной мере степень нравственных и физических страданий истцов.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал; представитель истцов просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и заключение прокурора, который с учётом поступившего заявления об отказе от апелляционного представления, полагал, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Положениями Федерального закона РФ N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.7 ст.12 Закона "Об ОСАГО" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно п.6 ст.12 Закона "Об ОСАГО", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Закона "Об ОСАГО", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п.1 ст.1088 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.5 Закона "Об ОСАГО", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п.8 ст.12 Закона "Об ОСАГО" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Страховая выплата распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
Согласно п.9 ст.12 вышеназванного закона потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В силу п.1 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Как установлено судом, 27.05.2015г. Зажигин А.Ф., управляя автобусом ПАЗ-32054, осуществлял движение на спуск по правой стороне проезжей части автодороги в г.Павлово со скоростью 40 км/час. В это время во встречном ему направлении шел пешеход Аксенов А.Е. Приближаясь к пешеходу, тот внезапно изменил траекторию своего движения и по диагонали стал переходить проезжую часть. Водитель применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. В результате ДТП Аксенов А.Е. получил телесные повреждения, от которых скончался при оказании медицинской помощи в ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ". Фактические обстоятельства произошедшего ДТП установлены и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2016г.
В действиях водителя автобуса Зажигина А.Ф. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с рассматриваемым фактом наезда, с технической точки зрения, не установлено, равно как не установлен состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 ГК РФ, поскольку водитель не имел технической возможности избежать наезда на пешехода Аксенова А.Е.
Автобус ПАЗ-32054 принадлежит ООО ИВК-Ресурс, гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах". Договором аренды от 03.10.2014г., заключенным между ООО "ИВК-Ресурс" и ООО "Автотайм", автобус ПАЗ-32054 передан в аренду ООО "Автотайм" на срок с 03.10.2014г. по 31.12.2017г. с возможностью продления.
Из копии трудовой книжки Зажигина А.Ф. следует, что на момент ДТП он являлся работником ООО "Автотайм" в должности водителя.
Согласно свидетельству о рождении Аксеновой Е.А. и справке о рождении Аксеновой Д.А., умерший Аксенов А.Е. приходился отцом истцам.
На день смерти Аксенова А.Е. совместно с ним проживали супруга Аксенова Е.А. и дочери: Аксенова Д.А. и Аксенова Е.А.
В 2017-2018 годах Аксенова Д.А. являлась ученицей 11 класса МБОУ СШ N7 г.Павлово, что подтверждается справкой учебного учреждения от 19.03.2018г.
Аксенова Д.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ "Об ОСАГО". 18.06.2018г. страховая компания отказала заявителю в выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца в связи с непредставлением свидетельства о рождении.
09.07.2018г. Аксенова Д.А. направила в ПАО СК "Росгосстрах" претензию, на которую 11.07.2018г. страховщиком вновь отказано в выплате страхового возмещения.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 Закона "Об ОСАГО", с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции обосновано признал событие страховым случаем и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Аксеновой Д.А. страховое возмещение в сумме 475000 руб., пени 50000 руб., штраф 50000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГг. N-П) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
Согласно п.4.4.1 Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику:
заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;
копию свидетельства о смерти;
свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;
справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;
справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;
заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;
справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.
Из представленной в материалы дела справки о рождении N от 16.04.2018г., также прилагавшейся к заявлению Аксеновой Д.А. о страховой выплате, следует, что она составлена по форме N, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N, содержит в себе: наименование органа записи актов гражданского состояния; дату составления и номер записи акта о рождении; фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения истца, сведения о родителях Аксеновой Д.А., где в качестве отца указан Аксенов Е.А.. Справка подписана уполномоченным лицом и заверена гербовой печатью учреждения.
Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" свидетельство о рождении содержит следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения ребенка; фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство родителей (одного из родителей); дата составления и номер записи акта о рождении; место государственной регистрации рождения (наименование органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг); дата и место выдачи свидетельства о рождении (наименование органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг).
Поскольку указанная справка содержит все необходимые сведения, вносимые в свидетельство рождении, является идентичной его содержанию, а потому позволяет установить необходимые родственные связи между истцом Аксеновой Д.А. и умершим Аксеновым А.Е., судом установлено, что представленные истцом Аксеновой Д.А. документы для получения страховой выплаты по объему и содержанию соответствуют требованиям, установленным Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГг. N-П, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз.2 п.1 ст.1068 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ)".
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что надлежащим ответчиком по делу в части компенсации морального вреда за гибель отца Аксеновой Д.А., Аксеновой Е.А. является ООО "Автотайм", т.к. автобус в момент ДТП находился у него в аренде на основании договора аренды, а водитель Зажигин А.Ф. являлся работником ООО "Автотайм" и осуществлял свои трудовые обязанности в интересах своего работодателя, руководствуясь ст.151 и положениями главы 59 ГК РФ, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда по 100000 руб. каждому.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана правовая оценка, выводы суда обоснованы и основаны на нормах действующего законодательства.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть Аксенова А.Е., позиция истцов относительно смерти отца, приведенная в судебном заседании представителем адвокатом Сомовой М.В., характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, учитывая, что истцы перенесли и в будущем будут переносить нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей близкого родного человека, смерть которого является тяжелым событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, учитывая также требования разумности и справедливости.
Выводы суда в оспариваемой части мотивированы, основаны на представленных и исследованных судом доказательствах.
Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения судом разрешен в порядке главы 7 ГПК РФ.
До удаления судебной коллегии в совещательную комнату прокурором апелляционное представление отозвано.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).
В соответствии с абз.2 ч.3 ст.326 ГПК РФ прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Так как отказ прокурора от апелляционного представления отражен в письменном заявлении, не нарушает прав других лиц, судебная коллегия считает необходимым принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по делу в этой части.
В то же время прекращение производства по делу в части отказа от апелляционного представления, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на решение суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что аргументы, приведенные в ней, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора от апелляционного представления на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> производство по апелляционному представлению на решение прекратить.
Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
