Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-9510/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-9510/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО3. - Васина Д.С. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года.
Данным определением судьи постановлено:
Возвратить исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о расторжении брачного договора.
Разъяснить ФИО3, что после устранения допущенного нарушения он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя ФИО3 - Васина Д.С. об отмене определения судьи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился к ФИО2, ФИО1 с иском о расторжении брачного договора.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представителем ФИО3 - Васиным Д.С. ставится вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку, проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска на стадии принятия дела к производству суда, суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что является недопустимым.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о расторжении брачного договора, судья руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих вручение ответчиками требования о расторжении договора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.
Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Однако пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора только по соглашению сторон данного договора.
Однако истец ФИО3 не является участником брачного договора, заключенного между ФИО8, в связи с чем, положения статьей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца не распространяются.
При таких обстоятельствах, требование судьи о предоставлении доказательств вручения ответчикам требования третьего лица о расторжении брачного договора ответчиков, является необоснованным.
Более того, из представленных материалов следует, что ФИО3 7 марта 2021 года направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о расторжение о расторжении брачного договора, заключенного <дата> (л.д. 17, 18, 33). Согласно описи приложения искового заявления, истцом в адрес суда также направлен документ, подтверждающий получение ФИО8 досудебного требования. При этом акт суда об отсутствии указанного документа в приложении к исковому заявлению, представленные материалы дела не содержат.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, следует, что письмо ФИО3 с объявленной ценностью 1 рубль, получено адресатом 12 марта 2021 года.
С учетом изложенного определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года отменить, вопрос разрешить по существу.
Направить материал по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о расторжении брачного договора в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья С.М. Тютчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
