Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-9510/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9510/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М" (далее также - ООО "Жилбытсервис-М") по доверенности Валеева Дамира Ильгизаровича на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, которым с Ситдиковой Венеры Сабитовны в пользу ООО "Жилбытсервис-М" взыскано 10 000 рублей в счет оплаты за оказанную юридическую помощь и 2 943 рубля 90 копеек в счет возврата госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года с Ситдиковой В.С. в пользу ООО "Жилбытсервис-М" в возмещение расходов по оплате юридической помощи, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ситдиковой В.С. к данному обществу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка и компенсации морального вреда, было взыскано 10 000 рублей и 2 943 рубля 90 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
15 мая 2020 года от представителя ООО "Жилбытсервис-М" по доверенности Валеева Д.И. на данное определение поступила частная жалоба.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение изменить, ссылаясь на то, что взысканная судом денежная сумма является заниженной и определена судом без учета степени участия представителя в судебном разбирательстве и сложности дела.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
На основании статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права представителя на подписание искового заявления и обжалование судебного постановления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах дела имеется доверенность, выданная директором ООО "Жилбытсервис-М" Муфазаловым З.В. 12 февраля 2019 года на имя Валеева Д.И. для представление интересов общества в суде, в том числе с правом обжалования судебных постановлений. Данная доверенность выдана сроком на один год, который на дату подписания и подачи частной жалобы представителем ООО "Жилбытсервис-М" Валеевым Д.И. - 13 мая 2020 года истек.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом отсутствия в деле документов, подтверждающих полномочие представителя ООО "Жилбытсервис-М" - Валеева Д.И. на подписание и подачу частной жалобы, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения указанной жалобы по существу с применением по аналогии положений статьи 325.1, части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 199, абзацем четвертым статьи 222, статьей 325.1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М" по доверенности Валеева Дамира Ильгизаровича на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу, возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Насретдинова Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка