Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9510/2020
16 сентября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1249/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Демченко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Демченко Алексея Николаевича
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Демченко А.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1328577 рублей 42 копеек: сумму основного долга - 1227453 рубля 13 копеек, проценты - 49460 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде - 729 рублей 41 копейку, неустойку по ссудному договору - 49874 рубля 84 копейки, неустойку на просроченную ссуду - 1059 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 20842 рубля 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "<.......>" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - 1134190 рублей 04 копейки.
В обоснование требований указало, что 16 октября 2019 года банк предоставил Демченко А.Н. кредит в размере 1265344 рублей 58 копеек на срок 36 месяцев под 13,49% годовых для приобретения автомобиля "<.......>". Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов был залог транспортного средства. Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Суд постановилуказанное выше решение, взыскал с Демченко А.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 16 октября 2019 года - 1328577 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины - 20842 рубля 89 копеек, обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль "<.......>" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1420198 рублей.
В апелляционной жалобе Демченко А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания с него неустойки на просроченную ссуду, неустойки на проценты, просит его в данной части изменить, в удовлетворении требований истца о взыскании неустоек отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Демченко А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления его Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения в полном объеме, поскольку суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, устанавливая начальную продажную стоимость движимого имущества, что нарушает положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не отвечает интересам ответчика, являющегося участником спорных гражданско-правовых отношений.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение в части установления начальной продажной цены заложенного имущества названным требованиям не отвечает.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 16 октября 2019 года ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору N <...> предоставило Демченко А.Н. кредит в размере 1265344 рублей 58 копеек на срок 36 месяцев под 13,49% годовых для приобретения автомобиля "<.......>" 2015 года выпуска.
Демченко А.Н. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка, составляющая на 14 мая 2020 года 1328577 рублей 42 копейки: основной долг - 1227453 рубля 13 копеек, проценты - 49460 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде - 729 рублей 41 копейку, неустойку по ссудному договору - 49874 рубля 84 копейки, неустойку на просроченную ссуду - 1059 рублей 56 копеек.
Расчет задолженности Демченко А.Н. не оспаривал, доказательств ее погашения не представил.
Рассмотрев спор, суд правильно взыскал с Демченко А.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1328577 рублей 42 копеек: просроченную ссуду - 1227453 рубля 13 копеек, просроченные проценты - 49460 рублей 47 копеек, проценты по просроченной ссуде - 729 рублей 41 копейку, неустойку по ссудному договору - 49874 рубля 84 копейки, неустойку на просроченную ссуду - 1059 рублей 56 копеек.
Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и уплате процентов был залог транспортного средства "<.......>".
Принимая во внимание, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, у истца возникло право удовлетворить требования из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.
Учитывая изложенное выше, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное транспортное средство "<.......>" путем продажи с публичных торгов.
Обращая взыскание на предмет залога, суд установил его начальную продажную цену в размере 1420198 рублей.
С решением в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В этой связи решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества следует отменить, в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены отказать.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины - 20842 рубля 89 копеек разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Демченко А.Н. о завышенном размере взысканной неустойки по ссудному договору - 49874 рублей 84 копеек, неустойки на просроченную ссуду - 1059 рублей 56 копеек и необходимости их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ несостоятельны, поскольку доказательств явной несоразмерности сумм неустоек последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств не представлено.
По мнению судебной коллегии, снижение сумм неустоек приведет к необоснованному освобождению заемщика от ответственности за нарушение обязательств, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда г. Волгограда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в данной части подлежит отмене.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года в части установления начальной продажной цены в размере 1420198 рублей отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Демченко Алексею Николаевичу об установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
