Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-9510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-9510/2020
г. Екатеринбург
03.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой" в лице конкурсного управляющего Матлыгина Ивана Александровича к Третьяковой Виктории Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки,
по частной жалобе истца на определение судьи Октябрьского районного суда Свердловской области от 29.04.2020 о возвращении искового заявления,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой" (далее по тексту - ООО "Средуралжилстрой") МатлыгинИ.А. обратился в суд с иском к Третьяковой В.В. о признании сделки по уступке прав требования обществом с ограниченной ответственностью "Средуралжилстрой-1" (далее по тексту - ООО "Средуралжилстрой-1" к Жилищному строительному кооперативу "Звезда (далее по тексту - ЖСК "Звезда") на сумму 16906463 руб. 37 коп., в пользу Третьяковой В.В., оформленной договором цессии от 13.05.2019, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Средуралжилстрой" требования ООО "Средуралжилстрой-1" к ЖСК "Звезда".
Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление возвращено на основании положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с частной жалобой, просит отменить, полагает, что спор должен разрешаться судом общей юрисдикции, поскольку ответчиком является физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, сделка и спор не имеют корпоративного характера. Кроме того, в связи с тем, что истец ООО "Средуралжилстрой" не являлся стороной сделки, при этом является законным правопреемником ООО "Средуралжилстрой-1", то положения главы 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующие основания и порядок оспаривания сделок должника в деле о банкротстве, для разрешения настоящего спора не применимы, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства о недействительных сделках.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также частью 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 названного Кодекса.
В п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Из искового заявления следует, что, обращаясь с исковым заявлением, конкурсный управляющий указывает, что ООО "Средуралжилстрой" являлось единственным учредителем ООО "Средуралжилстрой-1".
После принятия налоговым органом 22.04.2019 решения о предстоящем исключении ООО "Средуралжилстрой-1" из Единого государственного реестра юридических лиц, обществом 13.05.2020 заключен с Третьяковой В.В. договор уступки прав требования к ЖСК "Звезда" на сумму 16906436 руб. 37 коп.
Конкурсный управляющий полагает, что право требования к ЖСК "Звезда" после ликвидации ООО "Средуралжилстрой-1" должно было перейти в конкурсную массу ООО "Средуралжилстрой" как правопреемника - учредителя юридического лица.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что независимо от того, что ответчик Третьякова В.В. является физическим лицом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не подсудности данного спора суду общей юрисдикции.
Вывод суда о том, что настоящий спор носит характер корпоративного, является правильным и отвечающим требованиям пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу приведенных требований процессуального закона спор такого характера относится к подведомственности арбитражного суда независимо от состава его участников.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 31, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда Свердловской области от 29.04.2020 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
