Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9510/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9510/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.
с участием: представителя ООО "Приволжье Свой Дом" Макарова Д.В., представителя Бобылева Н.Е. - Даниевой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Приволжье Свой Дом"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Приволжье Свой Дом" к Бобылеву Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и предоставленных коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Приволжье Свой Дом" обратилось в суд с иском к Бобылеву Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и предоставленных коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указано следующее.
ООО "Приволжье свой дом" на основании решения, принятого собственниками помещений административно-торгового здания N 29 по ул. Пискунова Г.Н.Новгорода 27.06.2012 на общем собрании и оформленного протоколом N б/н от 27.06.2012, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого здания и коммунальные услуги, в том числе и путем заключения договоров со сторонними организациями на оказание таких услуг. Этим же решением был установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 81,88 руб., который до настоящего времени не менялся. Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области.
Ответчик является собственником нежилого помещения П29, расположенного в этом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АД 672580, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 27.02.2013 года.
01 марта 2013 года между истцом и ответчиком были заключены Договор управления административным зданием N-У/29 и Договор на оказание услуг N-К/29.
Согласно п. 2.1. Договора N-У/29 истец по желанию собственника нежилого помещения (ответчика) и за его счет принимает меры по возмездному обеспечению и управлению общим имуществом административного здания, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, текущему, капитальному ремонту и обслуживанию общего имущества административного здания собственнику нежилого помещения в административном здании и пользующимся на законном основании нежилыми помещениями в этом здании лицам, а также осуществлению иной направленной на достижение целей управления административным зданием деятельности, а собственник, согласно п.4.3.2. Договора, обязуется нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, а также нести расходы на содержание, обслуживание, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт общего имущества административного здания путем своевременного внесения необходимых платежей.
Согласно п. 6.2 Договора размер платы за содержание и обслуживание общего имущества определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в Приложение N к Договору, и составляет 81,88 рубля за квадратным метр в месяц.
Согласно п. 6.3. Договора оплата собственником всех услуг осуществляется не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с п. 1.1. Договора N-К/29 собственник поручает, а агент (истец) обязуется за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет собственника и в интересах собственника договора со сторонними организациями, необходимые для обеспечения коммунальными услугами нежилого помещения собственника.
Согласно п.3.1. Договора оплата за коммунальные услуги определятся на основании тарифных ставок и других тарифов, выставляемых городскими и/или иными коммунальными службами.
Собственник оплачивает агенту (истцу) за его услуги ежемесячно агентское вознаграждение в размере 1,0% от суммы месячного платежа за коммунальные услуги (п.3.2. Договора ).
В соответствии с п.3.4. Договора оплата собственником всех коммунальных услуг производится 10 числа следующим за расчетным месяцем.
Истцом услуги по договорам исполнены в полном объеме.
Однако ответчиком свои обязательства по Договорам не исполняются. По данным бухгалтерского учета ООО "Приволжье Свой Дом" за ответчиком числится просроченная задолженность за период с февраля 2017г. по октябрь 2018г. в общей сумме 459 410 рублей 71 копейка.
Административное здание N 29 по ул. Пискунова Г.Н.Новгорода, которым управляет истец, спроектировано как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания нежилого помещения, принадлежащего ответчику, невозможно отдельно от технического обслуживания здания в целом.
Таким образом, ответчик наравне с другими владельцами помещений административного здания является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания, а потому он должен оплатить их.
Взимание платы на содержание и текущий ремонт имущества произведен истцом на основании тарифов, установленных Договором, а по оплате коммунальных ресурсов - тарифов, утвержденных решениями РСТ и Договором.
В соответствии с п.6.11 Договора в случае неуплаты собственником или иным лицом, пользующимся помещением собственника на законных основаниях, платежей, установленных настоящим договором, управляющая компания вправе взыскивать с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 11 числа месяца, следующего за расчетным, до момента оплаты.
Аналогичные положения содержатся в п.3.9. Договора.
В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг по договорам, истец начислил на сумму задолженности пени в размер 43203,35 руб.
Неисполнение ответчиком перед истцом своих обязательств нарушает права истца по получению оплаты за оказанные услуги.
С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец просил суд:
1. Взыскать с Бобылева Н.Е. в пользу ООО "Приволжье Свой Дом" задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> и коммунальные услуги за период с февраля 2017г. по октябрь 2018г. в общей сумме 448 994,42 руб.;
2. Взыскать с Бобылева Н.Е. в пользу ООО "Приволжье Свой Дом" пени по состоянию на 15.11.2018 год в размере 43 203,35 руб.;
3. Взыскать с Бобылева Н.Е. в пользу ООО "Приволжье Свой Дом" понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226,14 руб.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2019 года постановлено:
"Взыскать с Бобылева Николая Евгеньевича в пользу ООО "Приволжье Свой Дом" задолженность за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года в размере 244 714,88 рублей, пени в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 079,18 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
В апелляционной жалобе ООО "Приволжье Свой Дом" содержится просьба об изменении решения в части определенного судом размера задолженности.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Приволжье Свой Дом" Макаров Д.В. требования поданной жалобы поддержал.
Представитель Бобылева Н.Е. - Даниева С.К. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 названного Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что Бобылев Н.Е. является собственником нежилого помещения П29, общей площадью 172 кв.м., этаж 6 по адресу: <адрес>, пом. П29.
01 марта 2013 года между собственником помещения N П29 в административном здании, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ООО "Приволжье Свой Дом" заключен договор управления административным зданием N-У/29, согласно которому управляющая компания по желанию собственника нежилого помещения, зафиксированного подписанием настоящего договора и за его счет принимает меры по возмездному обеспечению и управлению общим имуществом административного здания, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту и обслуживанию общего имущества административного здания. Собственнику нежилого помещения в административном здании и пользующимся на законном основании нежилыми помещениями в этом здании лицам, а также осуществлению иной направленной на достижение целей управления административным зданием деятельности.
01 марта 2013 г. между собственником помещения N П29 в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> ООО "Приволжье Свой Дом" заключен договор на оказание услуг N-К/29, согласно которому собственник поручает, а агент обязуется за вознаграждение заключать от своего имени, но за счет собственника и в интересах собственника договора со сторонними организациями, необходимые для обеспечения коммунальными услугами, указанными в п.2.1. нежилого помещения собственника.
ООО "Приволжье свой дом" на основании решения, принятого собственниками помещений административно-торгового здания N <адрес> 27.06.2012 на общем собрании и оформленного протоколом N б/н от 27.06.2012, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого здания и коммунальные услуги, в том числе и путем заключения договоров со сторонними организациями на оказание таких услуг. Этим же решением был установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 81,88 руб.
Согласно представленному расчету задолженности ООО "Приволжье свой дом" задолженность Бобылева Н.Е. по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> и коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года составила 448 994,42 руб.; пени по состоянию на 15.11.2018 - 43 203,35 руб..
Ответчик с данным расчетом задолженности не согласился, представив свой расчет, согласно которому он должен был заплатить 538 629,72 рублей.
Судом установлено, что Бобылевым Н.Е. была оплачена задолженность в сумме 293 914,84 рублей, что также не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не в полном объеме вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, приняв при этом во внимание расчет ответчика, который истцом оспорен не был.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и постановилвышеуказанное решение с учетом представленного расчета ответчиком задолженности.
Судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит определенный судом расчет задолженности правильным, возражений относительно представленного Бобылевым Н.Е. расчета истцом не представлено. Сведений о допущении явных арифметических ошибок судебной коллегией не установлено.
Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении суммы пение до 18 000 рублей, а также определив сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителями жалоб в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Приволжье Свой Дом" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
