Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-9509/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-9509/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Н.Н. Якуповой
судей А.А. Рахматуллина
О.Р. Фархиуллиной
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задатка удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задаток по договору о задатке при купле- продаже квартиры от дата в двойном размере- 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 895, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра доказательств- 5500 рулей, почтовые расходы- 534, 40 рублей.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задатка и с последующим уточнением просил взыскать с ответчика задаток по договору о задатке при купле- продаже адрес в адрес 100000 рублей, проценты в силу ст.395 ГК РФ в размере 895, 49 рублей, судебные расходы.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами заключен договор о задатке при купле- продаже адрес в адрес. При этом стороны договорились, что ответчик обязуется продать ему, а он обязуется купить указанную квартиру за 6 930 000 рублей. Задаток составил 50000 рублей и был передан в счет будущей покупки. Срок заключения договора установлен до дата. Пунктом 6 договора установлено, что в случае неисполнения соглашения продавцом или уклонения от заключения купли - продажи, либо неявки до дата для подписания договора купли - продажи, продавец уплачивает двойную сумму задатка 100000 рублей. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО10 просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 - ФИО11, полагавшую решение законным и обоснованным, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Установлено, что дата между сторонами заключен договор о задатке при купле- продаже квартиры по условиям которого, ФИО10 обязуется продать ФИО3 в срок до дата квартиру по адресу: адрес по цене 6 930 000 рублей.
В п.3 договора указано, что покупатель вносит задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50000 рублей.
В п.6 договора указано, что в случае неисполнения соглашения продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли - продажи квартиры, либо неявки до дата включительно для подписания договора купли - продажи квартиры) продавец уплачивает покупателю в течение 30 календарных дней сумму в размере 100000 рублей, т.е. задаток в двойном размере.
Рассматривая по существу исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за неисполнение договора купли- продажи квартиры, является сторона, получившая задаток (продавец), обязанная в силу п.2 ст.381 ГК РФ уплатить покупателю двойную сумму задатка, что составляет сумму в размере 100 000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 755, 37 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Установлено, что договор купли- продажи квартиры по адресу: адрес в срок до дата между сторонами не состоялся, что следует из пояснений сторон и ими не оспаривается.
Из протокола осмотра доказательств от дата, удостоверенного нотариусом ФИО7, следует, что путем переписки в месенджере Ватсап ФИО3 дата пытался договориться о встрече с целью заключения договора купли- продажи квартиры с супругом ответчицы - ФИО4.
дата и дата ФИО3 в адрес ФИО1 направлены письма о намерении договориться о встрече для заключения договора.
Как следует из пояснений представителя истца, письма и предложения оставлены без ответа, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она является супругой истца, брак заключен в августе 2020 года. Переписка по вопросу купли - продажи квартиры велась с ее телефона, сначала общались по Ватсап, потом ее контакт заблокировали. С квартиры не сняты обременения, хотя ФИО15 обещал это сделать, на сделку ответчица не явилась, договорились изначально встретится дата в МФЦ.
Пояснения свидетеля согласуются с материалами дела в связи с чем, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком.
Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из наличия законных и достаточных оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда подлежат отклонению, поскольку, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, поведение сторон договора, предпринятые ими для заключения договора купли-продажи действия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного задатка в размере двойном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не получал письменные уведомления от истца, объективными доказательствами не подтверждены.
При этом сам по себе факт неполучения ответчиком данных претензий не свидетельствует об отсутствии у него обязанности совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи, во исполнение которого он получил задаток от истца. В данной ситуации именно ответчик должен быть инициатором данных действий.
Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства получения денежных средств от истца, возникновения обстоятельства, препятствующего заключению между сторонами договора купли-продажи, равно как и размер полагающихся взысканию сумм, тогда как указанные обстоятельства установлены судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.
В апелляционной инстанции представителем ФИО3 - ФИО11 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесенных судебных расходов представитель ФИО3 - ФИО11, принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представила договор на оказание правовой помощи от дата с квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от дата о принятии денежных средств в размере 10 000 рублей.
Учитывая характер дела, а также объем оказанных представителем услуг, продолжительность ее участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по представлению законных интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции 5 000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
