Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года №33-9509/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-9509/2020







г. Екатеринбург


16июля2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Дудина А.В. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18февраля2020года о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Кандинский Хаус" (далее - ООО "Кандинский Хаус") к Дудину А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя ООО "Кандинский Хаус" Осадчего Ю.А., полагавшего оставить без изменения определение суда, частную жалобу Дудина А.В.- без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кандинский Хаус" обратилось в суд с иском к Дудину А.В. о взыскании неустойки в размере 600160 руб. за период с 30января2019года по 10июня2019года, за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве N КХ-Ж-20 от 14июня2016года.
Одновременно с иском подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Дудину А.В., находящиеся на расчетных счетах банков, в том числе на расчетном счете N, открытом в АО "Альфа-Банк" г.Москва, в пределах цены иска.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18февраля2020года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Дудину А.В., в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N в АО "Альфа-Банк" г.Москва (ИНН 7728168971, БИК 044525593), в пределах цены иска - 600160 руб. 00 коп.
В частной жалобе представитель Дудина А.В. - Ткачук М.В. просит определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18февраля2020года отменить, в удовлетворении заявления истца отказать, утверждая об отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда, платежеспособности Дудина А.В.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
При этом в силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Удовлетворяя заявление ООО "Кандинский Хаус" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Дудину А.В., в том числе, денежные средстава, находящиеся на расчетном счете в АО "Альфа-Банк" г.Москва в пределах цены иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая предмет и основание предъявленного иска, пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда в будущем.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер по делу, подлежат отклонению. Действующее гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, является основанием для применения обеспечительных мер.
Иные доводы частной жалобы сводятся по существу к несогласию Дудина А.В. с иском, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения о принятии обеспечительных мер.
Обращается внимание, что суд, принимая определение о принятии мер по обеспечению иска, не удовлетворяет заявленные исковые требования, а лишь гарантирует возможность исполнения судебного постановления при условии положительного для истца результата рассмотрения дела, защищает от недобросовестного поведения ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18февраля2020года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ООО "Кандинский Хаус" к Дудину А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве, оставить без изменения, частную жалобу Дудина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка