Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9509/2019
г.Н.Новгород 13 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Карпова Д.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации <адрес> на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04.06.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения представителя истца ФИО11,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указав, что является собственником <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на квартиру <адрес>. Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирных домах", администрация приняла решение об изъятии принадлежащих истцу долей в жилом помещении для муниципальных нужд, в целях реализации ст. 32 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией города Н.Новгорода заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В соответствии с которым администрация приняла на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ФИО1 стоимость изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей. до настоящего времени денежные средства не получены.
ФИО1 просила суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19619 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14498 рублей.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Решением Нижегородского районного суда от 04.06.2019 года постановлено "Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за изымаемую недвижимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17903 (семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 56 копеек.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из остатка суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 14469 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать".
В апелляционной жалобе администрация г.Н.Новгорода ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебных извещений.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 6).
Постановлением администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирных домах", администрация приняла решение об изъятии принадлежащих истцу долей в жилом помещении для муниципальных нужд, в целях реализации ст. 32 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией города Н.Новгорода заключено соглашение об изъятии доли в праве общей собственности на земельный участок под дом, и квартиры <адрес>, подлинность которого нотариально удостоверена.
Согласно п. 2 соглашения, администрация <адрес> приняла на себя обязательства возместить ФИО9 стоимость изымаемой недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).
До настоящего времени обязанность по возмещении ФИО1 стоимости изымаемого недвижимого имущества, не исполнена.
Соглашений об изменении, расторжении условий действующего соглашения, сторонами не заключалось.
Доказательств неисполнение обязательств произошло по вине истца, ответчиком не представлено.
Спора относительно размера выкупной цены, определенной в соглашении на основании отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП "<данные изъяты>", у сторон не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости изымаемого недвижимого имущества.
При наличии действующего соглашения о порядке и сроках выплаты выкупной цены, не измененного сторонами, в силу которого обязанность осуществления выплаты возложена именно на администрацию г.Н.Новгорода, доводы апелляционной жалобы о том, что выплату возмещения на основании постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N осуществляет Департамент строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода, на законность принятого решения о взыскании неисполненного обязательства не влияет.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
