Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9508/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9508/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе законного представителя несовершеннолетней Просвиркиной Я.А. - Приваловой Г.Г., на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020г., которым постановлено: заявление Приваловой Галины Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Просвиркиной Яны Александровны, о прекращении исполнительных производств N....ИП, N....-ИП, N....-ИП, N....ИП оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
законный представитель несовершеннолетней Просвиркиной Я.Н. Привалова Г.Г. обратилась с заявлением о прекращении исполнительных производств. В обоснование требований указано, что <дата>. умер должник ФИО в отношении которого возбуждены исполнительные производства: N....-ИП от 07 августа 2015 года, N ....-ИП от 29 ноября 2018 года, N....-ИП от 01 октября 2019 года, N....-ИП от 17 октября 2019 года. В рамках указанных исполнительных производств приняты меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества, а также в виде запрета на действия по лицевым счетам в банках или иных кредитных организациях. Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>., выданному Управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО., <дата> умер <дата> о чем составлена запись акта о смерти N..... В настоящее время запреты, принятые в рамках исполнительных производств, не позволяют осуществить принятие наследства наследниками по закону, в связи с чем, возможности прекращения исполнительного производства иным способом не имеется. Просит прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020г. отказано в заявленных требованиях.
В частной жалобе законный представитель несовершеннолетней ФИО - Привалова Г.Г. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что смертью гражданина обязательство прекращается в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 настоящего Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
При этом, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что долг наследодателя по кредитному договору входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам, в связи с этим оснований для прекращения исполнительного производства ввиду смерти должника не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014г. удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157 945,15 рублей и государственной пошлины 4 358,91 рублей.
Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: N....-ИП от 07 августа 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан 28 октября 2014 г. по делу N 2-4993/14, N ....-ИП от 29 ноября 2018 г., на основании судебного приказа N 2-53/4/18 от 13 июля 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району РТ, N....-ИП от 01 октября 2019 г., на основании исполнительного листа от 16 сентября 2019 г. N...., выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, N....-ИП от 17 октября 2019 г., на основании судебного приказа от 16 июля 2019 г. N 2-1151/4/19 мирового судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.
Должник ФИО умер <дата>
Согласно свидетельству об установлении отцовства, выданного 06 июня 2005 года Отделом ЗАГС администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска РТ, ФИО признан отцом ФИО
Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель просит прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО умершего <дата>., поскольку запреты, принятые в рамках исполнительных производств, не позволяют осуществить принятие наследства наследниками по закону.
Из приведенных положений гражданского законодательства о наследовании и установленных по делу обстоятельств следует, что наследники ФИО принявшие наследство после его смерти, должны отвечать и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Отклоняя доводы жалобы, суд отмечает, что в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 218, статей 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.
Доводы жалобы о необходимости прекращения исполнительных производств в связи со смертью взыскателя основаны на неверном толковании содержания статей 43, 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя несовершеннолетней Просвиркиной Я.А. - Приваловой Г.Г., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка