Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Седых Е.Г.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.07.2020 гражданское дело по иску Ержигитовой Ольги Владимировны, Ержигитова Серика Жумаевича к Ержигитовой Анне Андреевне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств, по встречному иску Ержигитовой Анны Андреевны к Ержигитовой Ольге Владимировне, Ержигитову Серику Жумаевичу о признании права собственности, исключении имущества из состава совместно нажитого, по апелляционным жалобам сторон на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Ержигитова О.В., Ержигитов С.Ж. обратились в суд с иском к Ержигитовой А.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что 24.09.2016 умер их сын Ержигитов Д.С. Завещания Ержигитовым Д.С. составлено не было. Наследниками по закону первой очереди в равных долях являются истцы (родители умершего) и супруга Ержигитова А.А. Нотариусом каждому из наследников выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру N 16 по ул. Кулибина, д. 1 "а" в г. Екатеринбурге, сумму страховой выплаты в размере 367570 рублей 40 копеек, денежные средства на счете в ООО "Русфинанс Банк", а также на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Хонда. В январе 2019 года истцам стало известно, что на день смерти на открытом на имя наследодателя счете в АО "Альфа-Банк" N 40817810209980076696 находились денежные средства в сумме 192774 рублей 78 копеек. После смерти наследодателя Ержигитова А.А. произвела снятие данной суммы денежных средств. В добровольном порядке возвратить приходящуюся на их долю денежную сумму с указанного счета Ержигитова А.А. отказывается. Кроме того, в сентябре 2019 года истцам стало известно, что в период брака с Ержигитовым Д.С. ответчиком Ержигитовой А.А. приобретена квартира N 172 по ул. Белинского, д. 177 "а" в г. Екатеринбурге. Просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ержигитова Д.С., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 172 по ул. Белинского, д. 177 "а" в г. Екатеринбурге, денежные средства в сумме 192774 рублей 78 копеек, находившиеся на счете N, открытом в АО "Альфа-Банк". Признать в порядке наследования после Ержигитова Д.С. за Ержигитовой О.В., Ержигитовым С.Ж. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., за каждым. Взыскать с Ержигитовой А.А. в пользу каждого из истцов сумму в размере 64258 рублей 26 копеек.
Ответчик Ержигитова А.А. предъявила встречный иск к Ержигитовой О.В., Ержигитову С.Ж. о признании имущества, находящимся в единоличной собственности, исключении из состава совместно нажитого в браке имущества. В обоснование встречных требований указала, что ... в ... приобретена ею до вступления в брак с Ержигитовым Д.С. по договору 03.10.2012 N АК-161 о внесении взносов в кооператив. Оплата по договору произведена ею за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ответчику и ее родителям Немкову А.Г. и Немковой Е.Ю. .... На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просила признать ... в ... личным имуществом, исключить ее из состава совместно нажитого в браке имущества.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020 исковые требования Ержигитовой О.В., Ержигитова С.Ж., встречные требования Ержигитовой А.А. удовлетворены частично. В состав наследства, открывшегося со смертью Ержигитова Д.С., включены денежные средства в сумме 192774 рублей 78 копеек, находившиеся на счете N, открытом в АО "Альфа-Банк". С Ержигитовой А.А. в пользу Ержигитова С.Ж., Ержигитовой О.В. взысканы денежные средства в сумме 32116 рублей 66 копеек, в пользу каждого из истцов. В состав наследства, открывшегося после смерти Ержигитова Д.С., включены 18/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... За Ержигитовым С.Ж., Ержигитовой О.В. признано право на 3/50 доли, за каждым, в праве общей собственности на указанную квартиру. За Ержигитовой А.А. признано право на 22/25 доли в праве общей собственности на данную квартиру. Исключено из состава совместно нажитого Ержигитовым Д.С. и Ержигитовой А.А. в период брака имущество в виде 64/100 доли в праве собственности на поименованную квартиру.
Не согласившись с решением суда, истцы и ответчик подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что суд при вынесении решения в части включения в состав наследства денежных средств вышел за пределы заявленных исковых требований. Ержигитова А.А. (ответчик) не заявляла требований относительно выдела супружеской доли в денежных средствах, находившихся на вкладе наследодателя. Суд неправомерно отказал во включении всей суммы вклада в состав наследства, определив супружескую долю ответчика в спорных денежных средствах. Кроме того, не согласны с выводом суда в части определения размера доли наследодателя в спорном имуществе, полагают, что в состав наследства подлежит включению 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. При жизни наследодателя раздел совместного имущества супругами не производился, брачный договор заключен не был. Оснований для учета суммы, внесенной из личных средств ответчика, полученных до брака с наследодателем, не имелось.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что квартира, расположенная по адресу: ... А, ..., была приобретена полностью за счет денежных средств, принадлежащих Ержигитовой А.А. Суд неправомерно отклонил доводы ответчика о получении части денежных средств (в размере 1100 000 рублей), затраченных на покупку спорной квартиры, от своей матери Немковой Е.Ю. Кроме того, не согласна с выводом суда о том, что она имела доступ к денежным средствам на карте, принадлежавшей наследодателю. Денежные средства, часть которых включена в состав наследства умершего супруга, она не снимала со счета и не присваивала.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Ержигитовой О.В., Ержигитова С.Ж. - Балалаева Л.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, полагая апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Ответчик Ержигитова А.А. и ее представитель Казавчинская О.Н. просили отменить решение суда по апелляционной жалобе ответчика, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу истцов.
Истцы Ержигитова О.В., Ержигитов С.Ж., третьи лица нотариус Дудкина С.Л., Немкова Е.Ю., Немков А.Г. в заседание судебной коллегии не явились, третье лицо АО "Альфа-банк" в суд своего представителя не направило.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2016 умер Ержигитов Данил Серикович. Последний при жизни и до момента смерти состоял в браке с ответчиком Ержигитовой А.А., который зарегистрирован 17.10.2013. До этого наследодатель и ответчик состояли в браке, заключенном 23.04.2004, расторгнутом с 06.07.2009.
Наследниками первой очереди Ержигитова Д.С. являются родители Ержигитов С.Ж. и Ержигитова О.В., супруга Ержигитова А.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Данным лицам нотариусом Дудкиной С.Л. выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Хонда CR-V, г/н N, ... в ..., денежных средствах на счете N, открытом в ООО "Русфинанс Банк", сумме страховой выплаты по программе "Сити страхование держателя кредитной карты" от 01.01.2011.
Согласно ответам АО "Альфа-Банк" от 26.12.2018, от 15.11.2019 N 724/152543 Ержигитовым Д.С. 28.06.2016 в указанном банке открыт счет N, на данный счет производилось перечисление Ержигитову Д.С. заработной платы, а также зачисление им наличных денежных средств, на данном счете на дату его смерти находилась сумма 192774 рубля 78 копеек.
Как следует из выписки по счету, ответа АО "Альфа-Банк" от 10.02.2020 N 941/17229, 27.09.2016 со счета N произведено снятие наличных денежных средств на общую сумму 192700 рублей. Операции по снятию денежных средств произведены с использованием банковской карты N и с введением соответствующего ПИН-кода.
Разрешая исковые требования Ержигитовой О.В., Ержигитова С.Ж. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, проанализировав исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 192774 рублей 78 копеек являются имуществом, совместно нажитым Ержигитовым Д.С. и Ержигитовой А.А. в период брака. Установив факт снятия ответчиком Ержигитовой А.А. 27.09.2016 денежных средств в сумме 192700 рублей со счета N, открытого на имя Ержигитова Д.С. в АО "Альфа-Банк", суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истцов денежных средств в сумме по 32116 рублей 66 копеек в пользу каждого из истцов, исходя из размера денежных средств в 96350 рублей, вошедших в состав наследственного имущества.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда подробно мотивированы и подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами.
Кроме того, каждой из сторон заявлены исковые требования относительно ... в ..., разрешая которые суд пришел к выводу о том, что только часть оплаты стоимости жилого помещения по договору N АК-161 от 03.10.2012 произведена Ержигитовой А.А. за счет личных средств, а именно в сумме 1700000 руб., внесенных до заключения брака с Ержигитовым Д.С., в связи с чем, в состав наследства, открывшегося после смерти Ержигитова Д.С., подлежит включению 18/100 доли в праве общей долевой собственности на ... в ....
Определяя размер долей в общей долевой собственности на квартиру по 3/50 за истцами, долю ответчика в жилом помещении, приобретенную за счет собственных средств равной 22/25, суд исходил из цены уплаченной Ержигитовой А.А. за квартиру собственными денежными средствами в размере 1700 000 рублей, до регистрации брака с наследодателем.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что при определении размера доли истцов в праве собственности на спорную квартиру надлежит учитывать размер вложенных Ержигитовой А.А. до заключения брака денежных средств, соглашается, поскольку они с достоверностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, 26.11.2015 за Ержигитовой А.А. зарегистрировано право собственности на ... в ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2020.
Основанием приобретения Ержигитовой А.А. данного жилого помещения явился договор о внесении паевого взноса от 03.10.2012 N АК-161, заключенный с ЖСК "Александровский квартал".
Как следует из материалов дела, оплата по договору от 03.10.2012 N АК-161 производилась Ержигитовой А.А. частями, а именно: 03.10.2012 в сумме 1705000 рублей, из которых 5000 рублей - вступительный взнос (квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.10.2012 N 34); 13.01.2014 внесена сумма в размере 450000 рублей; 19.02.2014 сумма 515592 рубля. Часть указанных денежных средств направлена на внесение членского взноса (6000 рублей) и оплату пени (35192 рублей).
В соответствии со справкой о выплате паевого взноса от 25.12.2014 оплата по данному договору внесена Ержигитовой А.А. полностью на сумму 2624400 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с выводами суда в части определения размера доли в спорном имуществе, которые, по мнению авторов жалобы, сделаны без учета того, что при жизни наследодателя раздела имущества не производилось, брачного договора не заключалось и не имеется оснований для отступления от равенства долей, судебная коллегия отклоняет.
Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Суд, исключая 64/100 долей в праве собственности на ... в ... из состава совместно нажитого в браке ответчиком и наследодателем имущества, пришел в основанному на исследованных доказательствах выводу о том, что взнос в размере 1700000 рублей внесен за счет личных средств ответчика, полученных ею до брака и от продажи ... в ..., принадлежавшей в равных долях как ответчику, так и ее родителям (третьим лицам). Продажа данной квартиры состоялась по сделке от 13.09.2012.
Последовательность действий ответчика и третьих лиц (Немковых Е.Ю. и А.Г.) по отчуждению указанного жилого помещения и внесению взноса в сумме 1700000 рублей, незначительный промежуток времени между этими событиями, совершение этих действий до брака с наследодателем, обоснованно признаны судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что источником указанных средств, внесенных в уплату спорной квартиры, являются средства, полученные от продажи квартиры по ул. Чкалова.
Доводы истцов о неправомерном исключении из состава совместного имущества указанной доли в праве собственности на спорную квартиру, выводы суда первой инстанции не опровергают и основаны на ошибочном толковании закона.
Что же касается доводов апелляционной жалобы ответчика, относительно включения оставшейся доли в праве собственности на спорную квартиру в состав совместного имущества, то указанные доводы не опровергают правильность данного вывода суда.
Материалы дела не содержат каких-либо прямых и ясных доказательств передачи ответчику ее матерью Немковой Е.Ю. денежных средств в сумме 450000 рублей, внесенных 13.01.2014 в счет оплаты спорной квартиры, и суммы в 515592 рубля, уплаченной 19.02.2014. С момента отчуждения квартиры на ул. Чкалова, как верно указано судом первой инстанции, истекло более полутора лет, указанные взносы произведены уже в период брака ответчика с наследодателем, имевшим постоянный доход и возможность приобрести самостоятельно указанные средства. При этом объяснения Немковой Е.Ю. о передаче этой суммы своей дочери какими-либо иными доказательствами не подтверждены. Доказательств сохранности этих сумм, снятия их со счета в банке или перечисления их ответчику, иные сведения, свидетельствующие о том, что средства с продажи квартиры по ул. Чкалова сохранены третьим лицом и эти же средства переданы дочери, материалы дела не содержат.
Судом были проверены доводы обеих сторон об источнике средств, затраченных на приобретение спорной квартиры. Представленные сторонами доказательства в обоснование этих доводов судом оценены правильно. Судебная коллегия соглашается с такой оценкой, поскольку она соответствует правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы истцов о том, что суд вышел за пределы заявленных требований в части включения в состав наследства денежных средств, являются несостоятельными. Определение судом долей обеих сторон в праве на наследственное имущество, включая долю ответчика Ержигитовой А.А., не свидетельствует о нарушении судом правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и возражений сторон.
Относительно же доводов ответчика Ержигитовой А.А. о неправомерном присуждении с нее в пользу истцов денежных средств, снятых со счета наследодателя, судебная коллегия находит их не основанными на материалах дела. Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих причастность каких-либо посторонних лиц к хищению денежных средств со счета банковской карты наследодателя. Банковская карта находилась в обладании супругов, проживавших совместно в одном жилом помещении до момента смерти наследодателя. Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании причитающейся истцам как наследникам денежной суммы с указанного счета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Ержигитова С.Ж., Ержигитовой О.В., ответчика Ержигитовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
