Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9507/2019, 33-344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Шиловой Нины Николаевны, Шилова Сергея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Шиловой Нине Николаевне на состав семьи три человека (Шилова Нина Николаевна, Шилов Сергей Александрович, ФИО1) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Ярославле, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 30,1 кв.м.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Шилова Н.Н., Шилов С.А., действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование исковых требований указали, что занимают по договору социального найма жилое помещение по АДРЕСУ1 кв. N, ком. N. Постановлением мэрии г.Ярославля от 09 июля 2015г. указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, до настоящего времени многоквартирный дом не расселен. Ввиду исчерпания несущей способности конструктивных элементов здания, возможности обрушения, дальнейшее проживание в многоквартирном доме представляет угрозу жизни и здоровью истцов. Распоряжением территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 04 декабря 2018г. семья истцов в составе 3 человек: Шиловой Н.Н., Шилова С.А., ФИО1 признана малоимущей, принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Обязанность со стороны ответчиков, по мнению истцов, предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма и послужила причиной обращения истцов в суд.
При рассмотрении дела представитель истцов по доверенности Семенова А.А. исковые требования поддержала, уточнила, что истцы имеют право на внеочередное предоставление по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающего установленным требованиям.
Представитель ответчика мэрии г.Ярославля, третьего лица МКУ "Агентство по строительству" г.Ярославля по доверенностям Велитченко С.Н. просил в удовлеворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик мэрия г.Ярославля, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что постановлением мэрии г.Ярославля от 09 июля 2015г. срок расселения многоквартирного дома по АДРЕСУ1 определен до 2025г. Определение сроков расселения аварийных домов и, следовательно, предоставление гражданам жилых помещений в порядке, установленном ст. 89 Жилищного кодекса РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Решение органа местного самоуправления в части определения срока расселения многоквартирного дома по АДРЕСУ1 истцами не оспорено, указанный срок к моменту рассмотрения гражданского дела не истек. Расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно осуществляться планомерно, с учетом финансово-экономических возможностей мэрии г.Ярославля, а также наличия на территории города домов, признанных аварийными, подлежащими сносу ранее спорного дома.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 20 апреля 2018г. N 66/2018 истцу Шиловой Н.Н. и членам ее семьи: Шилову С.А. (сын), ФИО2 (внук), ФИО1 (внучка) предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной 7 комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по АДРЕСУ1 кв. N, ком. N для проживания. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы: Шилова Н.Н., Шилов С.А., ФИО1 Несовершеннолетний ФИО2 с 16 августа 2019г. зарегистрирован и проживает по месту жительства своей матери ФИО3 по АДРЕСУ2.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ). Из анализа содержания ч.ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57, ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ следует, что право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма возникает у лиц при наличии одновременно двух условий: признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания и нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Как следует из заключения межведомственной комиссии от 14 июля 2009г. N 36, жилое помещение по АДРЕСУ1 кв. N признано непригодным для проживания. Постановлением мэрии г.Ярославля от 09 июля 2015г. N 1250 многоквартирный дом по АДРЕСУ1 признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц из помещений в указанном многоквартирном доме определен до 2025г. Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 04 декабря 2018г. N 807 истцы Шилова Н.Н., Шилов С.А., ФИО1 признаны малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеющих право в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы ответчика мэрии г.Ярославля о том, что определение сроков расселения домов, признанных аварийными, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права. В силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления. Вместе с тем, в силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности. Таким образом, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009г.).
Как следует из заключения межведомственной комиссии от 14 июля 2009г. N 36, по данным технического паспорта по состоянию на 2009г. физический износ жилого дома по АДРЕСУ1 составляет 70%. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 от 15.07.2019г., параметры квартиры по АДРЕСУ1 кв. N не соответствуют требованиям СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" и СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", конструкции указанной квартиры находятся в аварийном состоянии и создают угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем людей.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014г.).
Поскольку проживание в жилом помещении по АДРЕСУ1 кв. N, ком. N представляет реальную угрозу жизни и здоровью, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления срока расселения многоквартирного дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мэрии г.Ярославля, в силу ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодными для проживания, во внеочередном порядке не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, наличия у мэрии г.Ярославля обязательств по предоставлению жилья иным лицам, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г.Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 октября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
