Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-9506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-9506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Шайхиева И.Ш., Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Дьячкова А.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Помпей" (далее - ООО "Помпей") к Дьячкову А.Н. о расторжении договора поручения, обязании возвратить транспортное средство удовлетворить;
расторгнуть договор поручения, заключенный 26 ноября 2019 года между ООО "Помпей" и Дьячковым А.Н.;
обязать Дьячкова А.Н. возвратить ООО "Помпей" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда транспортное средство марки BMW X3 XDRIVE20D, VIN ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ...., документы на транспортное средство ПТС .... выдан 2 октября 2012 года, СТС .... N .... выдан ОТОР ГИБДД по Высокогорскому району 14 декабря 2015 года, регистрационный знак ...., сервисную книжку, диагностическую карту: регистрационный номер .... от 8 декабря 2017 года АО "Таттехконтроль", ключи от транспортного средства в количестве 2-х штук;
взыскать с Дьячкова А.Н. в пользу ООО "Помпей" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Помпей" в лице конкурсного управляющего Леонтьевой Р.А. обратилось с иском к Дьячкову А.Н. о расторжении договора поручения, возложении обязанность возвратить транспортное средство, указав в обоснование на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года ООО "Помпей" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Р.А.; 26 ноября 2019 года ООО "Помпей" и Дьячков А.Н. заключили договор поручения, по условиям которого последнему поручается, в том числе: постановка автомобиля на учет в органах Госавтоинспекции, получения правоустанавливающих документов, транспортировке транспортного средства марки BMW X3 XDRIVE20D, VIN ...., 2012 года выпуска, к месту осмотра инспектором ГИБДД и прочие мероприятия.
В этот же день транспортное средство и правоустанавливающие документы на него по акту приема-передачи переданы Дьячкову А.Н. В соответствии с договором поручения Дьячков А.Н. обязан исполнить поручение ООО "Помпей" лично. Между тем Дьячков А.Н. нарушил условия договора поручения, не исполнив в срок поручение доверителя. В последующем, несмотря на неоднократные устные заявления, телефонные переговоры, Дьячков А.Н. стал уклоняться от возврата вверенного ему автомобиля. В связи с неисполнением поручения по договору конкурсным управляющим направлены неоднократные требования о возврате всего полученного по акту приема-передачи к указанному договору и документов на автомобиль. Транспортное средство включено в конкурсную массу ООО "Помпей" и подлежит реализации, а денежные средства от его реализации должны быть направлены на погашение требований кредиторов должника. Умышленное удерживание транспортного средства делает невозможным проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", чем ООО "Помпей" и его кредиторам причиняются убытки ввиду затягивания процедуры банкротства.
Конкурсный управляющий ООО "Помпей" просил расторгнуть договор поручения от 26 ноября 2019 года; возложить на Дьячкова А.Н. обязанность возвратить транспортное средство марки BMW X3 XDRIVE20D, VIN ...., 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..../...., документы на транспортное средство ПТС .... СТС .... N...., регистрационный знак ...., сервисную книжку, диагностическую карту: регистрационный номер .... от 8 декабря 2017 года АО "Таттехконтроль", ключи от транспортного средства в количестве 2-х штук; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Суд первой инстанции иск ООО "Помпей" в лице конкурсного управляющего Леонтьевой Р.А. удовлетворил в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Дьячков А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции без законных оснований отказано в принятии его встречного иска, в котором ссылался на готовность возврата транспортного средства после компенсации ему затрат, понесенных по хранению, ремонту, регистрации автомобиля. Также судом не дана правовая оценка сроку действия договора поручения, который составлен с 26 ноября 2019 года по 26 февраля 2020 года с последующей пролонгацией; 26 февраля 2020 года зарегистрировать транспортное средство за ООО "Помпей" не представилось возможным в связи с наложением запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем. На момент заключения договора поручения собственником транспортного средства являлась Гатауллина Э.В., которая не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Договор поручения с его стороны исполнен надлежащим образом, 4 августа 2020 года он предложил конкурсному управляющему принять автомобиль и обеспечивать его сохранность, однако конкурсный управляющий отказался от принятия автомобиля. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года прекращены полномочия конкурсного управляющего Леонтьевой Р.А.
ЗАО "Заинский крекер" извещено о дне судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представитель не явился.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Помпей" в лице Леонтьевой Р.А., чьи полномочия прекращены с 16 апреля 2021 года, Мударисов И.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "Помпей" Дьячков А.Н. письменно ходатайствовал о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с 16 апреля 2021 года производство по делу N А65-3360/2016 о признании несостоятелдьным ООО "Помпей", г. Казань, (ИНН ...., ОГРН ....) прекращено, общество является действующим.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции представитель ООО "Помпей" Дьячков А.Н., действующий по доверенности директора этого общества Дьячковой О.В. от 9 июля 2021 года письменно заявил об отказе от требования о возложении обязанности на Дьячкова А.н. по возврату ООО "Помпей" автомобиля марки BMW X3 в связи с фактическим исполнением.
Из представленного суду материала усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 22.08.2016) общество с ограниченной ответственностью "Помпей", г. Казань (ИНН ...., ОГРН ....) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Дьячков А.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 Дьячков Александр Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Помпей"; конкурсным управляющим должника утверждена Леонтьева Рената Азатовна.
В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан представитель заявителя и кредитора Ковтун Н.Н. заявили ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с отказом от финансирования.
В судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 09.04.2021г. от Григорьевой О.А. учредителя ООО "Помпей" поступил отзыв, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с отказом финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019 г. по делу N А65-3360/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Помпей" Дьячкова А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, взыскано солидарно с Тухбатуллина И.Р., Григорьевой О.А., Пашина В.А.. Залялнева Р.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Помпей" 5 189 855 руб. 03 коп.
По результатам выбора большинством кредиторов определен способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, оставшаяся часть - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда РТ от 22.08.2019 г. по делу N А65-3360/2016 от 24.04.2018 г. произведена замена взыскателя ООО "Помпей" по солидарному требованию к Тухбатуллину И.Р., Григорьевой О.А., Пашину В.А., Залялиеву Р.К., на правопреемника - ООО "Торговый дом "Топ кондитер", ФНС России и ОАО "Нарзан".
Материалами дела установлено, что ООО "Торговый дом "Топ кондитер", ФНС России и ОАО "Нарзан" получили погашение своих требований путем выбора способом распоряжения правом требования к привлеченным к субсидиарной ответственности лицам.
Согласно представленного отзыва со стороны заявителя и конкурсного кредитора ИП Ковтун Н.Н. не изъявили согласия на финансирование производства по делу о банкротстве в отношении должника, просят суд прекратить производство по делу.
На собрании кредиторов, состоявшемся 01.04.2021 г. кредиторы отказались финансировать процедуру банкротства должника.
Согласно отчету конкурсного управляющего расходы на проведение процедуры по состоянию на 01.04.2021 г. составляют 935 686 руб., из которых перед Леонтьевой Р.А. задолженность по вознаграждению составляет 630 000 руб., задолженность по оплате публикаций в ЕФРСБ и почтовых расходов 5237 руб.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Поскольку в ходе процедуры конкурсного производства установлен факт недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу, а также отсутствует согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), суд признал наличие основания для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (ст. 149 Закона о банкротстве).
Таким образом, на основании ч.ч.1, 2, 3 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52, ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу N А65-3360/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Помпей", г. Казань (ИНН ...., ОГРН ....) прекращено.
Суд апелляционной инстанции отказ ООО "Помпей" от указанного требования считает подлежащим принятию, как не нарушающий права и законные интересы иных лиц, представителю общества разъяснены последствия отказа от иска, что в связи с принятием судом отказа общества от иска и принятии его судом производство по данному гражданскому делу прекращается.
Руководствуясь ст. 199, ст. 326.1, ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 года по данному делу в связи с отказом от иска ООО "Помпей" отменить, производство по делу прекратить.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
