Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-9506/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-9506/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Куянова Т.Ю. на определение Московского районного суда города Казани от 27 декабря 2019 года, которым Куянову Т.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Московского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года.
УСТАНОВИЛ:
заочным решением от 15 июля 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЖС" (далее - ООО "ГЖС") к Даминову Д.Ф., Куянову Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворено.
2 декабря 2019 года в Московский районный суд города Казани поступило заявление Куянова Т.Ю. об отмене указанного заочного решения.
Определением Московского районного суда города Казани от 27 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Куянову Т.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе Куянов Т.Ю. просит отменить определение суда, ссылается на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как предусмотрено статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что указанные заявителем основания для восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение по делу составлено 19 июля 2019 года.
12 ноября 2019 года Куянов Т.Ю. был ознакомлен с материалами данного гражданского дела и получил копию заочного решения суда, что подтверждается записью на справочном листе дела.
Между тем, заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока для его подачи, подано ответчиком по истечении установленного срока 2 декабря 2019 года.
Доказательств, опровергающих доводы суда о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчиком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Куянова Т.Ю. возможности получения судебного решения, не представлено. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах, поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда заявителем не приведено, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы заявителя не принимаются во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах суд находит, что определение суда является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Московского районного суда города Казани от 27 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Куянова Т.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
