Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-9505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-9505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца администрации Октябрьского района города Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года
по делу по исковому заявлению администрации Октябрьского района города Барнаула к Л., З. об обязании освободить земельный участок путем сноса гаражей, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем вывоза мусора, присуждении неустойки.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Октябрьского района города Барнаула обратилась в суд с иском (уточненный л.д.106-109) к Л., З. об обязании освободить земельный участок путем сноса третьего и пятого в ряду кирпичных гаражей с бледно-жёлтыми входными воротами, примыкающего с южной стороны бойлерной, расположенной по адресу: <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчиков привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной установки гаража, путем вывоза строительного и прочего мусора; присуждении ко взысканию с ответчиков в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.
Требования обосновывает тем, что Управлением по строительству и архитектуре Октябрьского района города Барнаула 09.01.2019 г. установлен факт самовольного размещения построек - кирпичного гаража размером 5,1 м х 3,5 м и кирпичного гаража 5,1м х 1,9 м на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с южной стороны бойлерной, находящейся по адресу: <адрес>,<адрес> Данное обстоятельство подтверждается актом визуального осмотра земельного участка и размещенных на нем построек - кирпичных гаражей <адрес>, от 09.01.2019 г.
19.02.2019 г. Л. было направлено предписание с требованиями в течении 30 дней с момента получения предписания освободить земельный участок от постройки, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования. При очередном выезде на место, 22.03.2019 г., специалистами Управления по строительству и архитектуре <адрес> установлено, что нарушение не устранено. Постройка стоит самовольно, договор аренды земельного участка с администрацией не заключался.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года исковые требования администрации Октябрьского района города Барнаула к Л., З. об обязании освободить земельный участок путем сноса третьего и пятого гаражей в ряду кирпичных гаражей, примыкающих с южной стороны бойлерной, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем вывоза мусора, присуждении неустойки оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца администрации Октябрьского района города Барнаула просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указано, что на момент возникновения спора о признании гаражей (сараев) самовольной постройкой и сносе гаражей действовала ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ. Исходя из положений п.1 ст.4 ГК РФ истец полагает, что разрешение на возведение спорного строения получено не было, что свидетельствует о том, что спорное строение является самовольной постройкой. Представитель истца анализирует положения ст. 109 ГК РСФСР 1964 года, нормы постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством...", Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 декабря 1977 года "Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений"; оспаривает выводы суда о законности возведения хозяйственных построек в условиях отсутствия на то разрешительной документации; полагает о наличии правового регулирования самовольного строительства до 01 января 1995 года. Факт возведения спорного сарая до 01.01.1995 не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая во внимание наличие у собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности в отношении земельного участка под многоквартирным домом, заявитель полагает, что нарушены права законных владельцев указанного земельного участка. Размещение гаражей (сараев) нарушает права истца по использованию земельного участка по его целевому назначению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Л., З. просят решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу отклонить.
В суде апелляционной инстанции ответчики Л., З. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения. Третье лицо К. доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером *** является собственностью городского округа - <адрес> Алтайского края. Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание. На основании договора аренды с 26.12.2017 года владельцем данного земельного участка является К., что подтверждается выпиской ЕГРН.
Собственником пом.Н1 площадью 151,3 кв.м в здании, расположенном на указанном земельном участке, является К., нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит городскому округу <адрес>, передано АО "Барнаульская теплосетевая компания" по договору аренды с 20.12.2018 г. по 31.10.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Ответчикам Л. и З. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону.
Согласно регистрационному удостоверению МП БТИ от 11.10.1993 года право собственности на многоквартирный дом по <адрес> в квартале <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, владельцем являлось Производственное объединение "Барнаултрансмаш".
На земельном участке, находящемся во владении ПО "Барнаултрансмаш", совместно со строительством указанного жилого дома была возведена общая хозяйственная постройка, изначально предназначенная под сараи для жильцов данного дома, что отображено на плане земельного участка в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, составленном по состоянию на 12 сентября 1974 года с указанием года постройки - 1957 г.
Согласно акту визуального осмотра земельного участка и размещенных на нем построек - кирпичных гаражей, составленному ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре, 9 января 2019 года установлен факт самовольного размещения постройки - кирпичного гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> рядом с бойлерной.
Из акта следует, что владельцем постройки является Л., которой на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.
Л. направлено предписание о необходимости освобождения земельного участка от постройки с южной стороны здания бойлерной по адресу: <адрес>, приведении его и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Установлен срок для выполнения требования - в течение 30 дней с момента получения предписания.
Данное предписание ответчиком не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорная постройка возведена в 1957 года, то есть до 1 января 1995 года, и она не может быть признана самовольной постройкой, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается, исходя из следующего.
Понятие "самовольное строительство", "самовольный застройщик" применительно к нежилым помещениям - хозяйственным и бытовым постройкам содержится в постановлении СНК РСФСР от 22 мая 1940 года *** "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 декабря 1977 года "Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений".
В п.1 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 декабря 1977 года под самовольным строительством называются хозяйственные и бытовые строения и сооружения, возведенные гражданами без установленного разрешения или надлежаще утвержденного проекта либо с существенными отступлениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.
Согласно п.5 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года *** за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители кооперативных организаций привлекались к ответственности в установленном законом порядке.
В п.6 данного постановления предусмотрено, что самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения (п.7 постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года ***).
Соответственно, хозяйственные и бытовые постройки - гаражи, построенные до 1995 года - в период действия законодательства РСФСР, могли быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, в случае отсутствия разрешительных документов на возведение таких построек.
Обращаясь в суд с иском, орган местного самоуправления указал, что находящийся в пользовании ответчика гараж является самовольным строением, поскольку земельный участок для строительства гаража не отводился, объект в эксплуатацию не вводился.
Между тем, данный вывод не основан на материалах дела, в заседание суда представлены архивные копии документов, которыми установлен факт отведения земельного участка под возведение хозяйственного помещения, в виде технического паспорта на жилой дом и земельный участок по состоянию на 12 сентября 1974 года, с указанием года постройки <адрес> года и содержащего план земельного участка с отображением хозяйственной постройки. Сведения о наличии сараев как неотъемлемой части домостроения содержатся также и в самом техническом паспорте.
Кроме того, перед судом первой инстанции администрацией Октябрьского района г.Барнаула не ставился вопрос о признании гаража самовольной постройкой, и районный суд не имел процессуальной возможности к признанию строения таковым, не исследовав всю совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых постройка является самовольной.
Требования о признании постройки самовольной суду первой инстанции не заявлялось, предметом спора, согласно намерениям органа местного самоуправления, выступал лишь земельный участок, используемый ответчиком в личных целях, а потому доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям норм о самовольном строительстве не могут выступать основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что спорное строение не были введены в гражданский оборот.
Между тем, коллегия принимает во внимание, что Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие в 2004 году, отношения по возникновению права пользования постройкой регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, а с 1992 года - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Отсутствие в техническом паспорте отметок о самовольном строительстве свидетельствует о том, что строительство спорного строения осуществлялось в установленном порядке после утверждения проектов и по получении разрешения на строительство.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам, а его наличие нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе право истца на его использование по целевому назначению, что земельный участок для строительства гаража не предоставлялся, что во введении в эксплуатацию постройки отказано.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Октябрьского района города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
