Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-9504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Голубовой А.Ю., Говоруна А.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-34/2021 по иску Мериновой Л.Ю. к Администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе Мериновой Л.Ю. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меринова Л.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, указав, что в сентябре 2020 года ей стало известно о том, что ее покойная бабушка Р. Е.Т. оставила завещание, в котором завещала ей все свое имущество, в том числе домовладение и земельный участок, расположенные в п. Матвеев-Курган, по ул. Октябрьской 42.

Ссылаясь на то, что право на вступление в наследство не было ею реализовано до настоящего времени, а также указывая на то, что других наследников первой и иной очереди после смерти ФИО2 Е.Т. не имеется, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее бабушки ФИО3 Е.Т., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО4 Е.Т., домовладение и земельный участок, расположенные по указанному адресу, согласно завещанию от 24.01.1995 года и признать за ней право собственности в порядке наследования на данное имущество.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.02.2021 года в удовлетворении исковых требований Мериновой Л.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела, Меринова Л.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в том числе, ссылается на отсутствие иных наследников после смерти ФИО5 Е.Т., а также на то, что о своем наследственном праве ей стало известно лишь в сентябре 2020 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.1995 года ФИО6 Е.Т. составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому ФИО7 Е.Т. завещала Мериновой Л.Ю. домовладение и земельный участок, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО8 Е.Т. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, о чем Отделом ЗАГС администрации Матвеево-Курганского района составлена запись акта о смерти N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2013 года.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел открытое наследственное дело после смерти ФИО9 Е.Т., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, отсутствует.

На запрос суда в материалы дела представлена копия инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и копии правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, согласно которым 13.03.2000 года по договору дарения жилого дома, удостоверенного нотариусом, ФИО10 Е.Т. произвела отчуждение домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке, площадью 236 кв. м, в пользу Меринова Г.Ю.

Как видно из указанных материалов на основании договора дарения жилого дома от 13.03.2000 года Меринов Г.Ю. произвел государственную регистрацию прав собственности на жилой дом, площадью 39,1 кв. м, расположенный по указанному адресу, а затем и регистрацию прав на земельный участок.

07.12.2018 года по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенному между Мериновым Г.Ю. (продавец) и ФИО11 Е.А. (покупатель), продавец продал покупателю жилой дом, площадью 39,1 кв. м, и земельный участок, площадью 236 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем Мериновой Л.Ю. было достоверно известно, поскольку при заключении данной сделки она представляла интересы продавца Меринова Г.Ю. по доверенности.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.12.2018 года была осуществлена государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1118, 1119, 1130 ГК РФ и исходил из установления того факта, что ФИО12 Е.Т. при жизни распорядилась своим имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ФИО13 Е.Т. при жизни распорядилась принадлежащим ей спорным имуществом, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств настоящего спора и собственной оценке Мериновой Л.Ю. действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что довод Мериновой Л.Ю. об отсутствии иных наследников после смерти ФИО14 Е.Т., равно как и довод о том, что о своем наследственном праве истице стало известно лишь в сентябре 2020 года, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, принимая во внимание установление в рамках рассмотрения дела того факта, что ФИО15 Е.Т. при жизни распорядилась спорным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мериновой Л.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 07.06.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка