Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9503/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-9503/2020
Судья Долженко Е.А. 33-9503/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 ноября 2020 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах РФ, Харченко Н.М. к ООО СК "ГРАНД ШИППИНГ" об установлении факта трудовых отношений по представлению Приморского транспортного прокурора на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2020 года, которым иск возвращен.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Приморского транспортный прокурор обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений между ООО СК "ГРАНД ШИППИНГ" и Харченко Н.М.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ: не представлено доказательств направления документов, приложенных к исковому заявлению, другим лицам, участвующим в деле.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2020 года иск возвращен заявителю.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок его указания выполнены не были, а проставленные на извещениях о вручении документов штампы без указания входящих номеров и фамилий должностных лиц, принявших перечисленные в извещениях документы, доказательством надлежащего уведомления третьих лиц не являются.
С указанным определением Приморский транспортный прокурор не согласился, им подана частная жалоба об отмене определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление Приморского транспортного прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств направления документов, приложенных к исковому заявлению, другим лицам, участвующим в деле.
Во исполнение указанного определения, Приморским транспортным прокурором в адрес ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ направлены копии документов, приложенные к исковому заявлению, отсутствующие у последних, что подтверждается штампами от ДД.ММ.ГГГГ Филиала N 3 ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока.
Таким образом, Приморским транспортным прокурором исправлены недостатки, указанные в определении от 25 сентября 2020 года.
Между тем, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок его указания выполнены не были, а проставленные на извещениях о вручении документов третьим лицам штампы без указания входящих номеров и фамилий должностных лиц, принявших перечисленные в извещениях документы, доказательством надлежащего уведомления третьих лиц не являются.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Отсутствие входящего номера и фамилии лиц, принявших документы, не являются, основаниями к признанию данных доказательств ненадлежащими.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ NОб утверждении типовой инструкции по делопроизводству в Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту РФ и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы", правила ведения делопроизводства, которой распространяются на документы несекретного характера без ограничения доступа, устанавливающей общие нормы организации ведения делопроизводства и обязательные для исполнения всеми работниками Управления Федеральной налоговой службы по субъекту РФ, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, при приеме входящих документов подразделений ДОУ проверяется: правильность доставки документации по адресу; входящие документы вскрываются в подразделении ДОУ. При отсутствии приложений на документе проставляется штамп "Получено без приложений" (п. 1 1.2 Типовой инструкции).
В соответствии с п. 2.1.3 Типовой инструкции, если документ представляется заявителем лично (через представителя), в подразделении ДОУ проверяется комплектность документации, в том числе наличие указанных в документах приложений без подсчета страниц. При неполном комплекте документ принимается только при наличии соответствующей отметки с подтверждающей подписью заявителя (его представителя). По просьбе заявителя (его представителя) на представленной им копии документа проставляется отметка о приеме документа, содержащая текущую дату (по требованию - текущее время) и подписъ работника подразделения ДОУ.
Инструкцией по делопроизводству в ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, утвержденной приказом управляющего ГУ-Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 29 июля 2011 года N 1417, порядок приема входящей корреспонденции, в том числе, из государственных органов, не конкретизирован, какие-либо требования не предусмотрены.
Вместе с тем, согласно п. 5.27 Национального стандарта РФ "ОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (в редакции приказа Росстандарта от 4 мая 2018 года N 244-ст) установлено, что отметка о поступлении документа служит для подтверждения факта поступления документа в организацию и включает дату поступления и входящий регистрационный номер документа. При необходимости отметка о поступлении может дополняться указанием времени поступления в часах, минутах и способа доставки документа, либо отметка о поступлении документа может проставляться с помощью штампа.
Таким образом, проставление входящего номера, фамилии должностного лица, принявшего корреспонденцию, локальными правовыми актами по документообороту учреждений не предусмотрены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для возврата заявления у судьи не имелось.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи первой инстанции о возврате иска.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 октября 2020 года отменить, представление Приморского транспортного прокурора - удовлетворить.
Материал по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах РФ, Харченко Н.М. к ООО СК "ГРАНД ШИППИНГ" об установлении факта трудовых отношений возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья А.В. Гареева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
