Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Пинчук С.В.,
судей Чемерисовой О.В., Ефремовой Л.Н.,
с участием прокурора Пижамовой О.И.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митюшова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июня 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Митюшова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Митюшова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (Три тысячи рублей).".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
возражения Шумева Д.В. (представителя ответчика Министерства финансов РФ) на доводы жалобы истца,
возражения Романченко Е.А. (представителя третьего лица ГУ МВД России по Самарской области) на доводы жалобы истца,
выслушав заключение прокурора Пижамовой О.И., полагавшей, что жалоба истца не подлежит удовлетворению,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Митюшов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Самарской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, ссылаясь на следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ год сотрудниками следственного отдела Кировского РОВД г.Самары истец был привлечен к уголовной ответственности за преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса РФ.
Срок расследования уголовного дела составил 9 месяцев.
В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2000г. государственный обвинитель отказался от обвинения в инкриминируемом истцу Митюшову А.А. преступлении по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с чем, уголовное преследование в отношении истца по указанной статье прекращено, за ним признано право на реабилитацию.
Учитывая, что органами предварительного следствия истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и был ограничен в правах, то истцу были причинены нравственные страдания, опорочены его честь и достоинство, компенсацию морального вреда он оценивает в 27 000 руб.
Истец Митюшов А.А. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства Самарской области в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 27 000 руб.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области - просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, утверждая в письменных возражениях о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности; кроме того, в период действия УПК РСФСР (до 01.07.2002г.) нормы закона не предусматривали признание права на реабилитацию за лицами, полностью либо частично оправданными или в отношении которых прекращено уголовное преследование; истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области - не признал иск, утверждая в письменных возражениях о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности, доводы истца являются голословными.
Представитель третьего лица прокуратуры Самарской области - иск признал обоснованным, утверждая, что истец претерпел нравственные страдания, просил снизить размер требуемой истцом компенсации морального вреда до разумных пределов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом Митюшовым А.А. ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении его иска в полном объеме на сумму 27 000 рублей по тем основаниям,
что судом оставлена без проверки и оценки степень последствий и длительность уголовного преследования, причинившего ему моральные страдания, отказ в принесении ему извинений за незаконное и необоснованное уголовное преследование,
что судом остался без внимания тот факт, что во время уголовного преследования он был в несовершеннолетнем возрасте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Самары от 02.03.2000 г., Митюшов А.А.(истец по гражданскому делу) осужден по пунктам "а, г, д" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Из данного приговора Кировского районного суда г. Самара от 02.03.2000г. следует, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Митюшова А.А. по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ за совершение похищения паспорта и других важных личных документов.
Определением Кировского районного суда г.Самары от 02.03.2000г., производство по делу в отношении Митюшова А.А. по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.
Таким образом, уголовное преследование в отношении Митюшова А.А. по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ было прекращено.
Вопросы о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ранее Кировским районным судом г.Самары не разрешались.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Исходя из содержания статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Данный порядок определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".
Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям п. 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения Митюшова А.А. в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.
В результате незаконного привлечения Митюшова А.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений были нарушены его права на личную неприкосновенность, он претерпел нравственные страдания из-за того, что обвинялся в преступлении, которое он не совершал.
На основании изложенного, у суда имелись установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.
Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 27 000 руб.
Вместе с тем, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать требованиям разумности и справедливости и быть соразмерной степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Учитывая состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование в отношении Митюшова А.А., обстоятельства дела(содержащие также и сведения о личности и возрасте истца), проведение расследования уголовного дела в отношении истца, в том числе по иным эпизодам преступлений, за которые он был осужден, принимая во внимание доводы истца о наличии у него нравственных переживаний в связи с незаконным уголовным преследованием, суд обоснованно удовлетворил требования истца, снизив размер компенсации морального вреда с заявленных истцом 27 000 рублей до 3000 рублей
Суд правильно признал несостоятельными доводы представителей ответчиков об отсутствии доказательств несения истцом физических и нравственных страданий и, как следствие, отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку согласно действующему законодательству, Митюшов А.А. имеет право на возмещение государством морального вреда.
Доводы ответчика и представителя третьего лица ГУ МВД России по Самарской области о том, что ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ на дату отказа прокурора от обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного ст.325 Уголовного кодекса РФ, не действовала и на правоотношения с участием истца не применима, суд признал правильно признал необоснованными, поскольку, в данном случае суд руководствовался положениями ст.1070 Гражданского кодекса РФ, начало действия редакции которой - с 01.03.1996 г.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Митюшова А.А. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истца Митюшова А.А. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митюшова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
