Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9503/2020
16 сентября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-136/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адресат" к Филякину Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Адресат" и Филякина Анатолия Михайловича
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Адресат" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Адресат" Федянина А.С., поддержавшего доводы жалобы истца и возражавшего против доводов жалобы ответчика, ответчика Филякина А.М. и его представителя Тараканова Р.Н., поддержавших доводы жалобы ответчика и возражавших против доводов жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Адресат" (далее - ООО "Адресат", общество) обратилось в суд с иском к Филякину А.М., в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по оплате агентского договора - 60000 рублей, неустойку - 30000 рублей, штраф - 40000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 3800 рублей.
В обоснование требований указало, что 24 марта 2019 года между ООО "Адресат" и Филякиным А.М. был заключен агентский договор N <...>а на осуществление действий по продаже жилого помещения ответчика. Общество оказало ответчику комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате проделанной работы ООО "Адресат" подобрало потенциального покупателя А, с которым были согласованы предварительные условия предстоящей сделки. При содействии общества был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Филякину А.М. Однако в дальнейшем ответчик устранился от контактов с обществом, а в последствии самостоятельно оформил отчуждение имущества А Вознаграждение истцу до настоящего времени не выплачено.
Суд постановилуказанное выше решение, взыскал с Филякина А.М. в пользу ООО "Адресат" вознаграждение по агентскому договору N <...> от 24 марта 2019 года - 60000 рублей, неустойку - 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 3800 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В апелляционной жалобе ООО "Адресат" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа во взыскании штрафа, просит его в данной части отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе Филякин А.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях истца на жалобу ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (абз. 1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Адресат" зарегистрировано в качестве юридического лица, видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
24 марта 2019 года между ООО "Адресат" (агентом) и Филякиным А.М. (принципалом) был заключен агентский договор N <...>.
По условиям данного договора принципал поручил, а агент принял на себя обязанность осуществлять действия по отчуждению (продаже) принадлежащего принципалу объекта недвижимости - квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, на рынке недвижимости Волгоградской области стоимостью 2860000 рублей. Права агента на осуществление действий по продаже объекта носят исключительный (эксклюзивный) характер на территории г. Волгограда и Волгоградской области (п.п. 1.1., 1.2.).
Истец должен был изучить первичную информацию об объекте недвижимости, провести анализ предложений на рынке недвижимости г. Волгограда и Волгоградской области с целью установления оптимально возможных условий заключения сделки по отчуждению объекта, разместить информацию об объекте и его стоимости в своей базе данных, провести необходимые рекламно-маркетинговые мероприятия по продвижению объекта в целях его реализации, организовать осмотр объекта потенциальными покупателями, информировать принципала по его запросам о ходе выполнения услуг, при получении согласия покупателя на покупку объекта организовать оформление взаимоотношения между покупателем и принципалом (составить предварительный договор купли-продажи, проконсультировать о необходимых дальнейших действиях, их последовательности и сроках, при необходимости оказать содействие принципалу в подготовке документов для отчуждения объекта покупателю), оказать услуги по организации сделки купли-продажи объекта (содействовать в подаче документов на регистрацию в уполномоченный орган), оказать по обращению принципала консультационные услуги, представить принципалу акт выполненных работ, который признается отчетом агента (п.п.2.1.1.-2.1.13.).
Договором предусмотрено, что обязательства агента считаются исполненными в полном объеме и принятыми принципалом, если между принципалом и подобранным при содействии агента покупателем в отношении объекта заключен договор купли-продажи. При этом обязательства агента считаются выполненными, а их исполнение - принятым принципалом, если договор купли-продажи объекта подписан в течение срока действия настоящего договора, а равно в течение года после окончания срока действия договора (п. 2.3.).
Стороны согласовали, что датой исполнения поручения по агентскому договору является дата подписания договора купли-продажи объекта. Срок действия договора - до 24 мая 2019 года (два месяца), в части финансовых обязательств и ответственности - до полного исполнения обязательств сторонами. Продление срока действия договора возможно на два месяца до трех раз, если в период десяти дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отсутствии намерения на продление договора (п.п. 2.4., 7.1., 7.2.).
Ответчик согласно ст. 1007 ГК РФ принял на себя обязательство с момента заключения договора и до срока его окончания, с учетом территориальных ограничений, в течение всего срока действия договора не заключать с третьими лицами соглашений, в том числе устных, об оказании ими услуг принципалу по предмету договора, не обращаться в какой-либо форме в другие агентства недвижимости, действующие на территории г. Волгограда и Волгоградской области, по вопросам, связанным с подготовкой перехода права собственности на объект и самим переходом права собственности на объект, не совершать самостоятельно никаких иных действий, направленных на подготовку перехода права собственности на объект и сам переход права собственности на объект, не принимать задатки, авансы и т.п., не осуществлять показ объекта без участия агента, не вести переговоры с любыми лицами, имеющими интерес в приобретении объекта, без участия агента, сохранять конфиденциальность о предложении объекта к продаже и всех взаимоотношениях с агентом (п. 3.2.5.).
Ответчик обязался при продаже квартиры оплатить услуги истца в размере 60000 рублей не позднее дня совершения сделки (п.п. 4.1., 4.2.).
Кроме того, в случае, если агент в результате действий (бездействия) принципала попадает в ситуацию, при которой дальнейшее оказание агентских услуг становится невозможным, то обязанность ответчика выплатить вознаграждение сохраняется, так как стороны по взаимному волеизъявлению установили, что к отношениям сторон будут применяется п. 4.1. договора и п. 2 ст. 781 ГК РФ (п. 5.4.).
В договоре предусмотрены меры ответственности принципала: за просрочку выплаты вознаграждения - неустойка в размере 1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки (п. 5.5.), за нарушение п.п. 1.2. и 3.2.5. договора (эксклюзивных прав агента) - штраф в размере 3% от цены объекта, за которую принципал поручил агенту продать объект (п. 5.3.).
Если принципал откажется от исполнения агентского договора, договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения агентом уведомления (п. 7.3.).
ООО "Адресат" в результате проведения необходимых мероприятий в целях исполнения агентского договора был подобран потенциальный покупатель - А, с которым при содействии истца 25 марта 2019 года Филякин А.М. заключил предварительный договор купли-продажи квартиры, предусматривающий, помимо прочего, заключение основного договора купли-продажи не позднее 30 апреля 2019 года и удостоверяющего передачу покупателем ответчику аванса в размере 20000 рублей.
25 марта 2019 года между ООО "Адресат" и Филякиным А.М. был составлен и подписан акт об оказании услуг.
Из данного акта следует, что истец провел консультации ответчика по вопросам, касающимся предмета агентского договора, проверил правоустанавливающую и техническую документацию на объект, принял меры по продвижению информации об объекте различными способами, разместил объявления, осуществил поиск потенциальных покупателей квартиры, организовал и провел осмотр объекта потенциальным покупателем с выездом специалиста, провел переговоры, обсудил и согласовал предварительные условия сделки купли-продажи квартиры с подобранным покупателем и ответчиком, оказал содействие в первичном документальном оформлении взаимоотношений между покупателем и ответчиком, в том числе с составлением предварительного договора купли-продажи.
В акте Филякин А.М. подтвердил, что оказанные услуги соответствуют условиям агентского договора, претензий к истцу по качеству, объему и составу услуг он не имеет.
8 мая 2019 года между Филякиным А.М. и А при содействии истца было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры о заключении основного договора купли-продажи не позднее 28 июня 2019 года.
В дальнейшем без участи ООО "Адресат" Филякин А.М. по договору купли-продажи произвел отчуждение квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, А и А
10 сентября 2019 года право собственности покупателей на квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области.
Невозможность исполнения ООО "Адресат" агентских услуг в полном объеме возникла по вине ответчика, который, не заявив одностороннего отказа от договора, самостоятельно продал квартиру, тем самым создал препятствия в надлежащем и своевременном исполнении истцом обязательств по договору, имеющему определенный срок действия.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика, самостоятельно продавшего жилое помещение, дальнейшее оказание ООО "Адресат" агентских услуг стало невозможным.
Последствия возникновения такой ситуации предусмотрены п. 5.4. агентского договора - Филякин А.М. обязан выплатить истцу вознаграждение в размере 60000 рублей, так как стороны согласовали применение к отношениям сторон п. 4.1. договора и п. 2 ст. 781 ГК РФ. Данное условие договора закону не противоречит.
Однако до настоящего времени ответчик вознаграждение истцу не выплатил.
Учитывая изложенное выше, ООО "Адресат" вправе требовать взыскания с ответчика суммы вознаграждения - 60000 рублей и неустойки по п. 5.5. агентского договора за нарушение срока выплаты вознаграждения - 30000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа по п. 5.3. агентского договора - 40000 рублей, то их нельзя признать обоснованными.
Необходимость взыскания штрафа истец мотивирует нарушением ответчиком п. 3.2.5 агентского договора, поскольку он самостоятельно вступил в правоотношения с покупателем и заключил договор купли-продажи без участия агента.
Возможность включения в агентский договор условия об эксклюзивном характере действий агента и обязанности принципала в связи с этим воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора, прямо предусмотрена п. 1 ст. 1007 ГК РФ.
Совершение Филякиным А.М. самостоятельных действий, направленных на переход права собственности на квартиру к иному лицу, свидетельствует не только о нарушении п. 3.2.5 агентского договора, но и о фактическом одностороннем отказе принципала от агентского договора.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).
Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ).
Такой императивной нормой является ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора.
Соответственно, условие договора, содержащееся в п. 5.3. агентского договора, о применении к принципалу-потребителю меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за самостоятельное заключение договора купли-продажи, означающие в рассматриваемом случае, односторонний отказ потребителя от исполнения агентского договора, противоречит закону, поэтому применению не подлежит.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Филякина А.М. в пользу ООО "Адресат" задолженности по оплате агентского договора - 60000 рублей, неустойки - 10000 рублей, размер которой был определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ, отказе в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО "Адресат" расходов по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Адресат" о неправомерности отказа суда во взыскании с ответчика штрафа судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы Филякина А.М. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 января 2020 года, несостоятельны к отмене решения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств (ст. 117 ГПК РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Судебные повестки о судебном заседании, назначенном на 16 января 2020 года, были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>, и по адресу прежней регистрации: <адрес>. Обе повестки были возращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Ответчик уклонился от явки в отделение связи для получения судебного извещения, по существу, отказался от его получения, тем самым избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, он несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.
Суд, располагавший информацией о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, был вправе рассмотреть спор в его отсутствие.
Также в жалобе Филякин А.М. ссылается на то, что срок действия агентского договора был продлен сторонами до 24 июля 2019 года, до указанной даты он соблюдал условия договора, однако за месяц до этой даты агент самоустранился от исполнения своих обязательств. При заключении предварительного договора задаток за жилое помещение, преданный А, забрал истец, который заключил с А договор об оказании помощи в получении ипотечного кредита с целью приобретения его квартиры. Далее А отказался от сделки по приобретению его квартиры по вине истца. Банк отозвал предоставленный А кредит, поскольку он не был использован вовремя. С 28 июня 2019 года по 2 августа 2019 года он и покупатель пытались связаться с истцом с целью забрать задаток, однако последний от встреч уклонялся и в итоге перестал выходить на связь. Только после угроз судебными разбирательствами задаток был возвращен. Поиск других покупателей на квартиру ООО "Адресат" не проводило, поэтому обязательства агента нельзя признать исполненными. Принадлежащая ему квартира не была продана по вине истца. В виду нарушения агентом условий договора он и покупатель потребовали расторжения агентского договора, на что агент сообщил об отсутствии необходимости письменно оформлять данный факт, так как срок действия договора истек, а претензий не имеется. После возврата денежных средств 2 августа 2019 года и прекращения взаимоотношений он сам искал покупателя, выставив объявление о продаже квартиры на сайте "Авито". С ним связался представитель агентства недвижимости "Контакт" и предложил покупателя А, который обратился к данному риэлтору. Именно при содействии агентства недвижимости "Контакт" была заключена сделка с А. ООО "Адресат" были оказаны услуги ненадлежащего качества, срок оказания услуг нарушен, в связи с чем он был вправе сам выполнить услугу или поручить ее выполнение третьему лицу, в такой ситуации агент не вправе требовать вознаграждения.
Данные доводы Филякина А.М. правильность принятого решения не опровергают.
Так, стороны согласовали, что срок действия договора - до 24 мая 2019 года (два месяца). Продление срока действия договора возможно на два месяца до трех раз, если в период десяти дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отсутствии намерения на продление договора.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что в период десяти дней до 24 июля 2019 года он заявил агенту об отсутствии намерения на продление договора, следовательно, срок действия договора считался продленным до 24 сентября 2019 года.
С письменным заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора Филякин А.М. к агенту не обращался.
Относительно обстоятельств передачи А денежных средств, их получения агентом и последующего возврата суммы, судебная коллегия отмечает следующее.
Из предварительного договора купли-продажи квартиры следует, что денежные средства в размере 20000 рублей являлись авансом и были получены лично ответчиком. В предварительном договоре имеется рукописный текст о получении Филякиным А.М. аванса и его подпись.
Наличие между А и истцом гражданско-правовых правоотношений, которые каким-либо образом могли повлиять на исполнение сторонами агентского договора своих обязательств и которые имеют значения для настоящего спора, а также отказ А от сделки по приобретению квартиры ответчика по вине истца, ничем не подтверждены. Нарушение агентом условий договора ответчик не доказал.
Как было указано ранее, дальнейшее оказание ООО "Адресат" агентских услуг стало невозможным в результате действий ответчика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения агентского договора и самостоятельно продавшего жилое помещение, что ответчиком не опровергнуто объективными данными. В этой связи у Филякина А.М. возникла обязанность выплатить истцу вознаграждение в полном объеме.
Также судебная коллегия учитывает пояснения представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который утверждал, что сделка не была совершена, так как ответчик настаивал на одновременной продаже и покупке жилых помещений, но по варианту квартиры, которую Филякин А.М. подобрал для покупки, имелись сложности.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что он не мог продать квартиру А при содействии ООО "Адресат", поскольку вариант жилого помещения для покупки ему квартиры не был подобран, а он хотел приобрести квартиру по конкретному адресу.
Однако подбор квартиры для приобретения ответчиком в собственность в предмет агентского договора не входил.
С учетом изложенного приведенные ответчиком в жалобе обстоятельства, иллюстрирующие его самостоятельные действия по продаже квартиры, взаимоотношения с агентством недвижимости "Контакт" и А, юридического значения лишены.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ООО "Адресат" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Адресат" и Филякина Анатолия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
