Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9503/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9503/2019
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмаковой Елены Владимировны на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 сентября 2019 г. об отказе в передаче дела по подсудности,
установил:
Маринеску А.А. обратилась в Центральный районный суд г.Оренбурга с иском к Шмаковой Л.А., Шмаковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем Шмаковой Е.В. - * заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье по тем основаниям, что данная категория дел относится к подсудности мировых судей.
Определением суда от 19 сентября 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Шмакова Е.В. просит определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019г.) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
Как следует из текста искового заявления, Маринеску А.А. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой в ... коммунальной квартире путем передачи ключей от указанной квартиры.
Таким образом, требования истца направлены на устранение препятствий в праве пользования помещениями, входящими в состав коммунальной квартиры, в связи с наличием к тому препятствий, то есть на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.
По своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием и неподсудно мировому судье. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 г.
Кроме того, требование о компенсации морального вреда неподсудно мировому судье.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в передаче дела по подсудности.
С выводами суда первой инстанции суд соглашается, доводов, их опровергающих, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шмаковой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
