Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-9502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Аникутиной Нины Борисовны к Рогачеву Григорию Алексеевичу, Черепановой Ольге Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, договора управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе ответчика Рогачева Г.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Требования удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 2/18 от 01.10.2018, в части решений по вопросам N 2, N 3, N 4, N 6, N 7 - о расторжении договора управления с ООО УК "Жилищные системы Красноярска", выборе способа управления, выборе управляющей организацией ООО "Жилищный трест", об утверждении условий договора, о наделении председателя общего собрания полномочиями на подписание договора управления и предоставление уведомлений о принятых решениях, о подписании договора управления с ООО "Жилищный трест", о передаче Совету МКД полномочий по принятию решений о проведении текущего ремонта и других полномочий, об установлении порядка включения в повестку дня вопроса о выборе способа управления и о выборе управляющей организации, о наделении ООО "Жилищный трест" полномочиями по представлению интересов собственников - недействительным.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом N 27 от 01.10.2018, заключенный между ООО "Жилищный трест" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Рогачева Григория Алексеевича и Черепановой Ольги Николаевны в солидарном порядке в пользу Аникутиной Нины Борисовны расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникутина Н.Б. обратилась в суд с иском к Рогачеву Г.А., Черепановой О.Н., в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 2/18 от 01.10.2018 года, также просила признать недействительным договор управления N 27 от 01.10.2018 года многоквартирного дома N по <адрес>, заключенный между собственниками помещений и ООО "Жилищный трест", и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что Аникутиной Н.Б. стало известно о том, что имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> N 2/18 от 01.10.2018 года. Инициатором проведения общего собрания выступила Черепанова О.Н. Инициатор собрания не уведомила надлежащим образом собственников помещений о проведении собрания, не ознакомила с повесткой дня данного собрания. Нарушена процедура уведомления собственников помещений о проведении спорного собрания. Как следует из протокола общего собрания собственников помещений N 2/18 от 01.10.2018 года в голосовании приняли участие собственники, обладающие 53,77% голосов от количества голосов собственников, принявших участие в собрании, общая площадь помещений составляет 7 254,1 кв.м., принявшими участие в голосовании являются 3 900,4 голосов или 53,77% от общего количества голосов собственников, принявших участие в собрании. Данные сведения не соответствуют действительности, так как большинство собственников о проведении собрания не были уведомлены и не принимали участие в очно-заочном голосовании. Истец полагает, что кворум при проведении спорного собрания отсутствовал и решения, принятые на нем ничтожны. Принятие собранием незаконных решений нарушает права истца, как собственника помещений в доме, в частности право на участие в управлении многоквартирным домом путем участия в общем собрании, голосования по вопросам повестки дня, создает угрозу причинения убытков собственникам.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рогачев Г.А. просит решение суда в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 2/18 от 01.10.2018 года - изменить, а в части решений по вопросам N 2, N 3, N 4 - о расторжении договора управления с ООО УК "Жилищные системы Красноярска", выборе способа управления, выборе управляющей организацией ООО "Жилищный трест", об утверждении условий договора, о наделении председателя общего собрания полномочиями на подписание договора управления и предоставление уведомлений о принятых решениях, о подписании договора управления с ООО "Жилищный трест" - отменить, ссылаясь на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. Выражает несогласие с выводами суда в полном объеме в части решений по вопросам N 2, N 3, N 4 о расторжении договора управления с ООО УК "Жилищные системы Красноярска", выборе способа управления, выборе управляющей организацией ООО "Жилищный трест", об утверждении условий договора, о наделении председателя общего собрания полномочиями на подписание договора управления и предоставление уведомлений о принятых решениях, о подписании договора управления с ООО "Жилищный трест", поскольку судом не принято во внимание, что на момент проведения собрания ООО УК "ЖСК" не являлась управляющей компанией, ею было ООО "Жилищный трест", что никем не оспаривалось. Также считает, что судом не учтено, что решение о заключении договора управления и его подписании принято собственниками МКД путем проставления подписей в реестре подписей к договору. Кроме того, голосование Аникутиной Н.Б. не могло повлиять на результаты принятия решений; доказательств несения ею убытков вследствие принятия оспариваемого решения не представлено, поэтому оснований для признания решения недействительным у суда не имелось. Вывод суда о нарушении порядка расторжения договора основан на неправильном толковании норм материального права.

В поступивших возражениях истец Аникутина Н.Б. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав ответчика Рогачева Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Аникутину Н.Б., просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аникутиной Н.Б. на основании свидетельства о приватизации жилого помещения N от 24.09.1998 года на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по <адрес> (т.1 л.д. 7).

Рогачеву Г.А. на праве долевой собственности принадлежит ? доля в квартире N расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры 64,8 кв.м. (т. 2 л.д. 158-159).

Черепановой О.Н. на основании договора дарения от 05.02.1996 года на праве долевой собственности принадлежит ? доля в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры 64,80 кв.м. (т.2 л.д. 109).

На основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятого по итогам проведенного в период с 30.01.2017 года по 20.03.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и оформленного протоколом N 31 от 21.03.2017 года о выборе управляющей организации, между ООО УК "ЖСК" и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом N 33Ц от 21.03.2017 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 21.12.2017 года, указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного признано недействительным.

В период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 18.12.2017 года), на котором принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с предыдущей управляющей организацией с 30.11.2017 года и о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО ГУК "Жилфонд", с которым был заключен договор управления многоквартирным домом N 694-Ц от 18.12.2017 года.

Вступившим в законную силу 20.02.2019 года решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2018 года, указанное решение общего собрания, оформленное протоколом от 18.12.2017 года, также признано недействительным в части.

Оформленное протоколом от 19.12.2017 года N 4/17 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 31.10.2017 года по 19.12.2017 года, принято решение об управлении МКД управляющей компанией ООО "Жилищный трест", с которым 19.12.2017 года был заключен договор N 27 управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 19.06.2019 года указанное решение общего собрания, оформленное протоколом от 19.12.2017 года, также признано недействительным (т.2 л.д. 107-113).

Оформленное протоколом от 29.09.2018 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с 30.06.2018 года по 29.09.2018 года, принято решение об управлении МКД управляющей компанией ООО УК "ЖСК", с которым 29.09.2018 года был заключен договор управления многоквартирным домом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 03.10.2019 года отказано в признании указанного решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.09.2018 года, недействительным (т.2 л.д. 117-125).

В период с 17.08.2018 года по 01.10.2018 года проведено оспариваемое внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (протокол N 2/18 от 01.10.2018 года), на котором принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО УК "ЖСК", о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО "Жилищный трест", с которым 01.10.2018 года был заключен договор управления многоквартирным домом N 27 (т.1 л.д. 125-134).

После оспариваемого решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 01.10.2018 года, собственниками помещений указанного МКД в период с 20.10.2019 года по 22.12.2019 года вновь было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N 2 от 22.12.2019 года, которым в том числе подтвержден способ управления домом управляющей организацией - ООО "Жилищный трест", утверждены новые условия договора с ООО "Жилищный трест" с 22.12.2019 года (т.2 л.д. 78-82).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского каря от 24.01.2020 года N 10-НДЛ на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 22.12.2019 года и договора управления МКД от 22.12.2019 года N 27 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Жилищный трест", в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "Жилищный трест" и заключением договора управления (т. 2 л.д. 83).

Судом установлено, что фактическое управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> с 01.07.2018 года осуществляет ООО "Жилищный трест".

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 года собственники помещений многоквартирного дома N по <адрес> извещены о проведении внеочередного общего собрания 01.10.2018 года путем размещения сообщений о собрании на информационных стендах, досках объявлений, входных дверях подъездов N 1, N 2, N 3. Данное обстоятельство подтверждается сообщением о проведении оспариваемого собрания, актом о размещении сообщений от 07.08.2018 года (т.1 л.д. 34-35). Такой способ уведомления собственников о проведении собрания предусмотрен решениями общих собраний собственников МКД, что подтверждается протоколами N 2/16 от 08.03.2016 года, N 1/17 от 10.02.2017 года и N 694 от 18.12.2017 года.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о несоблюдении процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников дома, поскольку факт своевременного размещения уведомлений подтвержден представленными по делу доказательствами - уведомлением, актом. Повестка дня собрания совпадает с повесткой собрания, приведенной в уведомлении.

В период с 17.08.2018 года по 01.10.2018 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования. Инициатором данного собрания выступила Черепанова О.Н., собственник квартиры N в доме N по <адрес>, председателем собрания избран Рогачев Г.А., собственник квартиры N в указанном доме, что следует из протокола внеочередного общего собрания N 2/18 от 01.10.2018 года (т. 1 л.д.40-45).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 01.10.2018 года общая площадь помещений в доме 7 254,1 кв.м., в том числе жилых помещений 6 598,5 кв.м., нежилых помещений - 655,8 кв.м.; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 7 254,1 голосов; количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 53,77%, что соответствует 3 900,4 голосов. В протоколе собрания сведения о лицах, принявших участие в голосовании, отсутствуют.

Между тем, согласно оспариваемому протоколу, к нему приложены: реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; список собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на внеочередном общем собрании в форме очно-заочного голосования, проводимого с 17.08.2018 года по 01.10.2018 года; листы решения собственников на 97 листах; копии доверенностей на представителей (3 листа) и договор управления с ООО "Жилищный Трест" N 27 от 01.10.2018 года.

Решениями собрания постановлено: 1. Выбрать председательствующим собрания собственника помещения N Рогачева Г.А.

2. Расторгнуть договор управления многоквартирного дома с управляющей компанией ООО УК "ЖСК" с 29.09.2018 года.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией: ООО "Жилищный трест".

4. Наделить полномочиями на подписание договора управления с ООО "Жилищный трест" и предоставление уведомлений о принятых на собрании решениях - председателя общего собрания Рогачева Г.А.; собственники подписывают договор управления путем проставления подписей в реестре собственников, а также утверждения собственником помещения многоквартирного дома условий договора управления (голосование "ЗА" по данному вопросу повестки дня является акцептом договора со стороны собственника).

5. Переизбрать Совет МКД в составе пяти человек.