Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33-9502/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шабанова Сергея Александровича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1114/2020 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Хорошеву Вениамину Петровичу, Шабанову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения,

по частной жалобе Шабанова Сергея Александровича на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, которым заявление Шабанова Сергея Александровича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично: Шабанову Сергею Александровичу предоставлена отсрочка исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1114/2020 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Хорошеву Вениамину Петровичу, Шабанову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, сроком до 30 октября 2021 года.

установил:

решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Хорошеву В.П., Шабанову С.А. о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. Решение вступило в законную силу 20 января 2021 года.

21 июня 2021 года Шабанов С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки для исполнения указанного решения суда сроком на три года, мотивируя тем, что согласно проекту рекультивации земельного участка с кадастровым номером N <...> срок рекультивации участка составит не менее трех лет, для чего требуется время для исполнения решения суда до 20 января 2024 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Шабанов С.А. оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить, отсрочить исполнение решения суда до трех лет с момента вступления решения суда в законную силу до 20 января 2024 года.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, принятого в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнено на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим 20 января 2021 года в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Хорошеву В.П., Шабанову С.А. о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. На Хорошева В.П. и Шабанова С.А. возложена обязанность, в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель, на общей площади 1594 кв.м, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Ерзовского городского поселения; в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести рекультивационные работы нарушенных земель, на общей площади 1594 кв.м, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Ерзовского городского поселения.

Данное решение суда не исполнено до настоящего времени.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель указал, что согласно проекту от 19 апреля 2021 года рекультивации земельного участка с кадастровым номером N <...> срок рекультивации составит не менее трех лет, в связи, с чем требуется время для исполнения решения суда.

Оценив представленные заявителем доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на столь длительный срок, суд обоснованно счел возможным предоставить Шабанову С.А. отсрочку для исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года сроком до 30 октября 2021 года, правомерно отказав в удовлетворении остальной части требований.

Иных оснований для удовлетворения заявления Шабанова С.А. в полном объеме, не имеется. Кроме того, с момента вступления судебного решения в законную силу прошло уже более года. При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку должнику объективно требуется длительное время для исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов прав взыскателя и должника.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в данном случае должником представлено не было, как и не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в разумный срок.

Доводы жалобы в целом повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Шабанова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда Г.Н. Козлова.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка