Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Неугодникова В.Н., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сколота Т.Ю. к Сколота А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя Сколота А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.06.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Сколота Т.Ю. удовлетворить.
Признать Сколота А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением домом NА по ул. ФИО3.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Управлением МВД России по г. Самара (Отделение по вопросам миграции отдела полиции N УМВД России по г. ФИО3) Сколота А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу г. ФИО3, ул. ФИО3, <адрес>А".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения представителя Сколота А.Н. - Лукьяновой Л.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Сколота Т.Ю. - Константиновой Г.А.,
УСТАНОВИЛА:
Сколота Т.Ю. обратилась в суд с иском к Сколота А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.11.2019 г. брак между ней и ответчиком прекращен, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-EP N 716227. В указанной квартире зарегистрирован - Сколота А.Н., который с октября 2018 г. в доме не проживает. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержание дома несет истец. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в доме, что в доме нет его вещей, что он не оплачивает коммунальные платежи за дом, могут подтвердить свидетели, знакомые, родственники. Место его проживания неизвестно. Сколота А.Н. покинул дом добровольно, его вещей там нет. Поэтому регистрация Сколота А.Н. носит формальный характер и нарушает конституционные права собственника, т.к. последний должен нести дополнительные расходы на содержание дома и оплачивать коммунальные услуги с учетом его регистрации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сколота Т.Ю., с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать Сколота А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Самара, <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сколота А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сколота А.Н. - Лукьянова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Сколота Т.Ю. - Константинова Г.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления, другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения Сколота Т.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу г. ФИО3, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Самарской области Сколота А.Н. зарегистрирован по адресу: г. Самара, <адрес> а до настоящего времени.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ брак между Сколота Т.Ю. и Сколота А.Н. прекращен, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-EP N и составлена запись акта о расторжении брака N.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Сколота Т.Ю. указала, что Сколота А.Н. не является членом ее семьи, собрал все свои вещи и выехал из жилого дома, оплату за коммунальные услуги не вносит, фактически по месту регистрации не проживает, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Сколота А.Н. из спорного жилого дома, чинении со стороны проживающих в доме лиц препятствий в проживании, лишении их действиями возможности пользоваться домом, в материалы дела не представлено.
Каких - либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имелось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, исходил из того, что право собственности Сколота Т.Ю. подлежит судебной защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО3, <адрес> а, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, согласно "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик претендует на долю в праве собственности на спорное помещение, т.к., будучи в браке с истцом, значительно увеличил его стоимость, основанием к отмене решения являться не может, поскольку такие требования суду заявлены не были, право собственности до настоящего времени за ответчиком не признано.
Наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не установлено.
В свою очередь признание в будущем за ответчиком права собственности на долю в спорном имуществе, позволит ему в самостоятельном порядке осуществить правомочия собственника. в т.ч. и по пользованию данным имуществом, регистрации в нем.
Остальные доводы не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.
В свою очередь, прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сколота А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
