Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9502/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) к Подольской Ю.В., ФИО25 и Кузнецову Ю.В. о взыскании незаконно полученных сумм,
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что решением Адамовского районного суда Оренбургской области от (дата) Кузнецов О.А. был признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения по заявлению Подольской Ю.В., являющейся матерью ФИО13 и действующей от его имени, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Указанная пенсия выплачивалась ФИО14 с 6 марта 2009 года по 1 сентября 2018 года. Также, ему была установлена федеральная социальная доплата. Всего за период с 6 марта 2009 года по 31 августа 2018 года ФИО18 была выплачено пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата в общей сумме ***. В дальнейшем было местонахождение Кузнецова О.А. было установлено, в связи с чем, решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2018 года решение суда от 24 февраля 2009 года о признании Кузнецова О.А. безвестно отсутствующим, было отменено. Просило суд взыскать солидарно с ответчиков Подольской Ю.В., ФИО17, Кузнецова О.А. незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере ***, сумму федеральной социальной доплаты в размере ***, единовременную выплату в размере *** рублей, а всего ***
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование приводит доводы, полностью аналогичные доводам иска.
Ответчики Подольская Ю.В., ФИО16 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кузнецов О.А. не явился, конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации и адресу, установленного места жительства, возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с указанным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик Кузнецов О.А., почтовые отправления которому с судебными извещениями возвращены, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Ильина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адамовском районе, правопреемником которого является Учреждение, с 6 марта 2009 года по 6 мая 2018 года ФИО24 установлена социальная государственная пенсия по случаю потери кормильца (статья 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Также, решением N 631184 от 12 декабря 2009 года, на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ФИО15 установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
Основанием для установления ФИО30 указанной социальной пенсии по случаю потери кормильца, явилось решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2009 года, которым отец ФИО19 - Кузнецова О.А. был признан безвестно отсутствующим. Указанное решение суда вступило в законную силу 6 марта 2009 года. Заявителем об установлении ФИО20 социальной пенсии по случаю потери кормильца являлась его мать - ответчик Подольская Ю.В.
В дальнейшем, 27 апреля 2018 года ФИО21 обратился в Учреждение с заявлением о возобновлении выплаты пенсии. Распоряжением Учреждения от 28 апреля 2018 года ему возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии.
После этого, определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2018 года, решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2009 года, которым отец ФИО22 - Кузнецова О.А. был признан безвестно отсутствующим, отменено. Основанием для отмены указанного решения послужило установление обстоятельств обнаружения места пребывания Кузнецова О.А. Названное определение Адамовского районного суда Оренбургской области вступило в законную силу 2 августа 2018 года.
После вступления в законную силу определения Адамовского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2018 года, решениями Учреждения от 6 августа 2018 года, приняты решения о прекращении с 1 сентября 2018 года выплаты пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты ФИО23 Всего, за период с 6 марта 2009 года по 31 августа 2018 года, как следует из представленных истцом документов, ФИО25 было выплачено ***, из которых: социальной пенсии по случаю потери кормильца - ***; федеральная социальная доплата - ***; единовременная выплата в размере *** рублей.
22 апреля 2019 года, Учреждением составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм пенсии, согласно которому выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременное выплаты ФИО25 в общей сумме ***. В этот же день ФИО25 направлено уведомление о необходимости возмещения ущерба, причиненного незаконным получением суммы пенсии в указанной сумме.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что социальная пенсия назначена и выплачивалась несовершеннолетнему ФИО25 на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца, в связи с признанием должника безвестно отсутствующим; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Основаниями, дающими право на пенсию, являются решение суда о признании гражданина умершим, вынесенное в соответствии со статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.
Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению ее выплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переплата возникла по вине ответчика Кузнецова О.А., поскольку он умышленно уклонился от воспитания и содержания ребенка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависит от исполнения или неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и не связана с уклонением его от этих обязанностей.
В данном случае алиментные обязательства ответчик Кузнецов О.А. имел не перед истцом, таким образом, положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.
Кроме того, ответчик Кузнецов О.А. денежных средств не получал.
Доказательств наличия вины ответчиков в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с их стороны, истцом не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
