Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-9502/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-9502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2019 г., которыми постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить частично.
Выдать дубликат исполнительного листа в отношении Топунова Игоря Ивановича для исполнения заочного решения Ново-Савиновского суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2007 г. по делу N .... по иску ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Ленинского отделения N 6672 Сбербанка России к Лукиной Ирине Геннадьевне, Топунову Игорю Ивановичу о взыскании суммы по кредитному договору.
В выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Лукиной Ирины Геннадьевны для исполнения заочного решения Ново-Савиновского суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2007 г. по делу N .... по иску ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Ленинского отделения N 6672 Сбербанка России к Лукиной Ирине Геннадьевне, Топунову Игорю Ивановичу о взыскании суммы по кредитному договору отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения заочного решения Ново-Савиновского суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2007 г.
В обоснование заявления указано, что 28 сентября 2018 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан вынесено определение о замене взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "ЮСБ" по гражданскому делу о взыскании задолженности с Лукиной И.Г., Топунова И.И. по кредитному договору N.... от 16 февраля 2007 г. ООО "ЮСБ" обратилось к ПАО "Сбербанк России" с запросом о передаче оригиналов исполнительных документов. Согласно ответу банка оригиналы исполнительных документов не могут быть переданы ООО "ЮСБ" в связи с их отсутствием у ПАО "Сбербанк России". Отказ в выдаче исполнительного документа делает невозможным осуществление принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и нарушает права ООО "ЮСБ" как взыскателя. Поскольку исполнительные листы были утрачены и у заявителя не имеется сведений о их местонахождении, ООО "ЮСБ" просило выдать дубликаты исполнительных листов, выданных по гражданскому делу N.... о взыскании задолженности с Лукиной И.Г., Топунова И.И. по кредитному договору N.... от 16 февраля 2007 г.
Представитель ООО "ЮСБ", заинтересованные лица Лукина И.Г., Топунов И.И., ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились. Представитель ООО "ЮСБ" просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Суд вынес определение в выше приведенных формулировках.
Не согласившись с указанным определением, представитель
ООО "ЮСБ" Новикова К.В. подала частную жалобу, в которой считает, что при вынесении определения судом не были исследованы все фактические обстоятельства дела. Суд пришел к неверным выводам и вынес неверное определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Лукиной И.Г. Срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, местонахождение его неизвестно. Эти факторы являются достаточными основаниями для установления утраты исполнительного документа и выдачи дубликата. Просит определение суда отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Лукиной И.Г., заявление в данной части удовлетворить.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ново-Савиновского суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2007 г. взыскано с Лукиной Ирины Геннадьевны, Топунова Игоря Ивановича в солидарном порядке в пользу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Ленинского отделения N 6672 задолженность по кредитному договору в размере 76652,45 рублей и 2399,57 рублей в счет возврата государственной пошлины.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2018 г. удовлетворено заявление ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве, заменена выбывшая сторона ПАО "Сбербанк России" ее правопреемником - ООО "ЮСБ".
Согласно представленной сводке по исполнительным производствам, исполнительное производство в отношении Топунова И.И. окончено 29 февраля 2016 г. на основании пп. 4 п.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и ввиду того, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Суд первой инстанции, разрешая заявление по существу, пришел к выводу, что поскольку сведений о том, что решение суда по данному делу в отношении Топунова И.И. не исполнено, сведений о месте нахождения исполнительного листа не имеется, доказательств обратного в суд не представлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, удовлетворить заявление ООО "ЮСБ" в данной части.
Отказывая в удовлетворении заявления в части выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Лукиной И.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств прерывания срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, как и доказательств того, что данный исполнительный документ был утрачен, в суд не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается. Доказательств того, что исполнительный лист по исполнению заочного решения от 25 мая 2007 г. в отношении Лукиной И.Г. ранее к исполнению предъявлялся, в суд не представлено, следовательно, взыскатель, обратившись за выдачей дубликата исполнительного листа только 22 января 2019, пропустил трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа. Ни ПАО "Сбербанк России", ни ООО "ЮСБ" с надлежащим заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в суд своевременно не обращались.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2019 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
