Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-950/2021

г. Тюмень

15 марта 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселевой Л.В.,

судей:

Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе истца Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества "СМП Банк" к Караван Т.П., Легеза О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., объяснения представителя ответчика Караван Т.П. - Моторина Е.А., судебная коллегия

установила:

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Возного И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - <.......> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Возным И.И. (далее по тесту Заемщик) заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, сроком пользования кредитом <.......> дней, начиная со дня, следующего за днем начисления суммы кредита на счет заемщика, по процентной ставке - 28,00 % годовых.

ОАО "ИнвестКапиталБанк" своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет Заемщика, однако Возный И.И. нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, по состоянию на <.......> общая сумма задолженности составляет <.......> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <.......> рублей, проценты на кредит - <.......> рублей, проценты на просроченный основной долг - <.......> рублей.

<.......> АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, истец является правопреемником в порядке универсального правопреемства. Заемщик Возный И.И. умер <.......>.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Караван Т.П., Легеза О.И.

Представитель истца АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Караван Т.П., Легеза О.И. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Тюмени в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" просит решение Калининского районного суда от <.......> отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы указывает, что до обращения в суд с исковым заявлением Банком принимались меры по установлению круга наследников умершего Возного И.И. Банком в адрес нотариуса Чернаковской Е.Н. был направлен запрос о наследственном имуществе, ответ на который был приложен истцом, однако согласно данному ответу, нотариус, ссылаясь на положения ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" указала, что Банк не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в связи с чем у истца на момент подачи искового заявления не имелось возможности представить суду сведения о наследственном имуществе Возного И.И., кроме того в исковом заявлении было заявлено ходатайство об истребовании сведений у нотариуса, однако данное ходатайство не было разрешено в связи с чем вывод суда о непредставлении Банком доказательств подтверждающих состав наследственного имущества Возного И.И. противоречит закону.

Кроме того, отмечает, что согласно Выписки ФГИС ЕГРН <.......> от <.......>, на дату смерти в собственности Возного И.И. (совместная собственность с Караван Т.П.) находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. Данная выписка была приложена Банком к исковому заявлению с целью предоставить суду имеющуюся информацию, и подтверждает факт наличия наследственного имущества. Однако, судом в нарушение положений ст.67 ГПК РФ, в решении не дана оценка сведениям из указанной выписки.

Также, <.......> истцом по системе ГАС Правосудие было направлено в суд ходатайство о направлении в адрес Банка копии наследственного дела, однако, данное ходатайство было оставлено судом без внимания, вследствие чего Истец был лишен возможности добросовестно воспользоваться своими правами, заявить ходатайство об истребовании дополнительных сведений о наличии либо отсутствии наследственного имущества умершего Возного И.В., а также о проверке факта принятия наследственного имущества наследниками, в том числе путем совершения ими действий, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства.

Указывает, что судом не был установлен точный адрес регистрации ответчиков по делу. Так, в материалах наследственного дела имеется решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, согласно которому с Караван Т.П. и Легеза О.И. в пользу ПАО "Банк УралСиб" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <.......>. Вышеуказанной выпиской ФГИС ЕГРН <.......> от <.......>, подтверждается, что <.......>. произведена регистрация прекращения права совместной собственности Возного И.И. и Караван Т.П. на квартиру по адресу: <.......>. В связи с чем считает, что факт прекращения права собственности во взаимосвязи с решением суда от <.......> очевидно означает снятие ответчиков Караван Т.П. и Легеза О.И. с регистрационного учета по адресу: <.......>. Однако, в тексте решения суда первой инстанции не содержится информации об истребовании судом сведений о месте регистрации ответчиков.

Представитель ответчика Караван Т.П. - Моторин Е.А. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк", Ответчики Караван Т.П., Легеза О.И., третье лицо нотариус Чернаковская Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <.......> Возный И.И. обратился в ОАО "ИнвестКапиталБанк" с заявлением о предоставлении кредита на любые цели (л.д.8-10), во исполнении указанного заявления, <.......> с Возный И.И. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого ОАО "ИнвестКапиталБанк" обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <.......> рублей под <.......>% годовых на неотложные нужды, путем перечисления на счет Заемщика <.......> сроком на <.......> дней, полная стоимость кредита составляет <.......> % годовых, а Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.17-22).

АО "ИнвестКапиталБанк" <.......> прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" является правопреемником в порядке универсального правопреемства.

Истец ссылается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <.......> образовалась задолженность в размере <.......> рублей, в том числе: в том числе: просроченный основной долг - <.......> рублей, проценты на кредит - <.......> рублей, проценты на просроченный основной долг - <.......> рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.23-26).

Возный И.И. умер <.......>, что следует из записи акта о смерти <.......> от <.......> (л.д.55), свидетельства о смерти от <.......> (л.д.64).

К принятию наследства, открывшегося после смерти Возного И.И., заявились супруга Караван Т.П., что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.66 оборот), дочь Возная О.И., впоследствии, в связи с заключением брака, изменившая фамилию на Легеза (л.д.69 оборот,71).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 61 данного постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, в данном случае при разрешении требования наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Возного И.И., а также принятие его наследниками является юридически значимым обстоятельством. Однако суд первой инстанции - это обстоятельство не исследовал.

По запросу судебной коллегии УМВД России по Тюменской области был представлен ответ, согласно которому на имя Возного И.И. зарегистрировано транспортное средство <.......>, <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> С учетом изложенного выше необходимо определить его рыночную стоимость на день открытия наследства( дату смерти Возного И.И.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым с целью определения рыночной стоимости транспортного средства назначить по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить ООО "Независимая экспертиза", на время ее проведения производство по делу на основании статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановить. Поскольку обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, судебная коллегия возлагает на АО Банк "Северный морской путь" обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы.

В порядке статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению до проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 79, 80, 86, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

назначить по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" акционерного общества "СМП Банк" к Караван Т.П., Легеза О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору судебную экспертизу рыночной стоимости транспортного средства <.......>, <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> на <.......>.

Производство которой поручить экспертам ООО "Независимая экспертиза".

Поставить перед экспертами следующий вопрос:

1 Какова рыночная стоимость транспортного средства <.......>, <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> на дату оценки <.......>?

Предоставить в распоряжение экспертов настоящее определение и материалы гражданского дела <.......>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Акционерное общество Банк "Северный морской путь".

Срок проведения экспертизы установить в течение месяца со дня получения экспертным учреждением настоящего определения и материалов гражданского дела.

Участвующим в деле лицам разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по апелляционной жалобе истца Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" - приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка