Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-950/2020
07 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Акимовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цоя Р.Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2020 года,
установила:
Цой Р.Л. обратился в суд с иском к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" об обязании исключить из числа должников по оплате за потребляемую электроэнергию, убрать из всех квитанций оплату задолженности, расчёты за потребляемую электроэнергию исчислять согласно показаниям индивидуального прибора учёта электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года исковое заявление Цоя Р.Л. было оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 07 апреля 2020 года устранить следующие недостатки: сформулировать требования в соответствии со способами защиты гражданских прав, указать цену иска, сумму судебных расходов, которые истец просит возместить, а также указать обстоятельства, на которых основаны требования к ответчику о компенсации морального вреда.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2020 года исковое заявление возвращено Цою Р.Л. по основаниям ст.136 ГПК РФ ввиду неполного устранения недостатков, изложенных в определении от 17 марта 2020 года. Указано, что истец не сформулировал требования в соответствии со способами защиты гражданских прав, не указал цену иска, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда.
С указанным судебным актом не согласился Цой Р.Л., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Действительно, при подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
При этом требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Так, в силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление Цою Р.Л., суд исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно, истец не сформулировал требования в соответствии со способами защиты гражданских прав, не указал цену иска, не указал обстоятельства, на которых основаны исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Из поступивших материалов усматривается, что истцом соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, определена цена иска, указано, в чем заключается нарушение его прав, сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представлены имеющиеся документы.
Кроме того, закон позволяет судье на стадии досудебной подготовки дела к рассмотрению уточнить как обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, так и заявленные требования.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 апреля 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
