Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 мая 2020 года №33-950/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Фоминой С.С., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яковлевой Анны к Скуратову Евгению Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка с апелляционной жалобой представителя Яковлевой Анны - Макаровой Л.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Яковлевой Анны к Скуратову Евгению Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, кадастровый N, адрес объекта <адрес>, от 29.01.2018 года, заключенный между Яковлевой Анной и Скуратовым Евгением Анатольевичем, возврате сторон в первоначальное положение, взыскании с Скуратова Евгения Анатольевича в пользу Яковлевой Анны цены договора в сумме 60 000 рублей и судебных расходов, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя ответчика Скуратова Е.А. по доверенности Носовой А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлева А. обратилась в суд с иском к Скуратову Е.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.01.2018 года между Яковлевой А. и Скуратовым Е.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 391 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый N. Цена договора определена в 60 000 рублей, хотя фактически же покупателем было передано продавцу 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Участок приобретался истцом для ведения индивидуального строительства жилого дома. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка отсутствовали сведения о каких-либо ограничениях и обременениях, имеющихся для данного земельного участка. В 2019 году истцом была получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, из которой истцу стало известно, что приобретенный объект недвижимости имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 12.09.2016 г.; реквизиты документы-основания: документы, поступившие в порядке информационного взаимодействия от 24.08.2016 г. N. В связи с указанными обстоятельствами получить разрешение на строительство на указанном земельном участке не представляется возможным, а поскольку основная цель приобретения земельного участка - строительство жилого дома и облуживание его - не осуществима, то истец обратилась с предложением к ответчику о расторжении в добровольном порядке договора купли-продажи земельного участка, о чем направила заказное письмо Скуратову Е.А. Истец указывает, что заключая договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, она исходила из представленных ответчиком документов и полагала, что на участке возможно осуществление строительства жилого дома, а фактически она лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 29 января 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком, возвратить стороны в первоначальное положение, то есть передать в собственность Скуратова Е. А. земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 391 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый N, взыскать с ответчика в пользу истца цену договора в сумме 60 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель Яковлевой А. по доверенности Макарова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что суд при принятии решения неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Считает, что основная цель приобретения Яковлевой А. земельного участка - строительство жилого дома и его обслуживание - неосуществима, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка подлежит расторжению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ску4ратов Е.А. просит решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Яковлевой А. по доверенности Макаровой Л.А. - без удовлетворения.
Представитель ответчика Скуратова Е.А. по доверенности Носова А.М. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор Яковлева А. и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2018 года между Скуратовым Е.А. (продавец) и Яковлевой А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 391 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый N.
Отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу по праву собственности на основании договора дарения объектов недвижимости имущества от 24.11.2015 года. Право собственности продавца зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области 08.12.2015 г., запись регистрации N (п.2 договора).
Цена отчуждаемого земельного участка составляет 60 000 рублей, цена является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине, указанный земельный участок продан за 60000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора).
Также из содержания указанного договора следует, что покупатель (Яковлева А.) осмотрела земельный участок и нашла его в хорошем состоянии, земельный участок отвечает ее требованиям, и она не имеет претензий к качеству земельного участка, при осмотре которого каких-либо дефектов и недостатков не обнаружила (п.5 договора).
Во исполнение условий указанного договора купли-продажи 29.01.2018 года между Скуратовым Е.А. (продавец) и Яковлевой А. (покупатель) был подписан акт приема-передачи земельного участка общей площадью 391 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый N. Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за Яковлевой А. была произведена 07.02.2018 года, запись регистрации N.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2019 года на земельный участок с кадастровым номером N, в строке особые отметки имеются следующие сведения: сведения об ограничениях на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид ограничения (обременения): Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ; срок действия с 12.09.2016; реквизиты документа-основания: документы, поступившие в порядке информационного взаимодействия от 24.08.2016 N.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.05.2020 г. по делу определены дополнительные юридически значимые обстоятельства. На истца Яковлеву А. возложена обязанность доказать: - основания возникновения обременений и ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; - конкретный вид обременения земельного участка; - невозможность использования земельного участка по назначению при наличии указанных обременений и ограничений в его использовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Во исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.05.2020 г. представителем ответчика Скуратова Е.А. - Носовой А.М. представлено сообщение филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 15.05.2020 г., согласно которому по земельному участку с кадастровым номером N проходит ВЛ-10 кВ, данная линия введена в эксплуатацию в 1975 году (учетный номер охранной зоны в кадастре 62.15.2.148).
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 (далее - Правила), для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны.
Из требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам), охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи 10 кВ устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).
В силу подпункта "а" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также другие действия (работы), указанные в данном пункте.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 ЗК РФ).
Из изложенного следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: сокрытие продавцом земельного участка информации об ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, совершенное умышленно, наличие у покупателя такой информации может повлиять на приобретение им земельного участка.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для расторжения спорного договора применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно тексту оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 29.01.2018 г., истица Яковлева А. (покупатель) купила в собственность земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1 Договора) без каких-либо жилых или нежилых построек и строений (п. 7 Договора).
Покупатель качеством участка был удовлетворен, осмотрел его (п. 5 Договора) и принял по передаточному акту для тех же целей личного подсобного хозяйства (абз. 3 Акта приема-передачи) в исправном и приемлемом состоянии для покупателя (п. 1 Акта приема-передачи).
Доказательств тому, что спорный участок приобретался истцом исключительно под постройку жилого дома не представлено, в том числе договор на этот счет никаких условий не содержит.
Оспариваемый договор сторонами исполнен в полном объеме.
Спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 391 кв.м., приобретенный истцом, состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, с указанием предыдущего кадастрового номера, категории земель, вида разрешенного использования.
Суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении сделки продавец Скуратов Е.А. сообщил покупателю Яковлевой А. необходимые и имеющиеся у него для приобретения участка сведения и в настоящее время препятствий для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением не имеется.
Также суд правильно учел, что на момент совершения сделки (29.01.2018 г.) межевание земельного участка общей площадью 391 кв.м., кадастровый N, адрес объекта: <адрес>, было уже произведено и границы его поставлены на учет в ГКН и обозначены на местности металлическими кольями.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка истец обладала информацией о прохождении по территории земельного участка линии электропередач и наличии на участке столба электропередачи и, проявляя разумную заботу о получении информации при заключении сделки, истец, как покупатель, не лишена была возможности получения сведений о наличии обременений на территории спорного земельного участка.
При таких данных оснований для оценки действий ответчика как предоставление заведомо ложной информации или умышленное сокрытие информации об ограничениях использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, признания прав истца на целевое использование земельного участка нарушенными в результате действий продавца земельного участка, не имеется.
Указанные истцом в обоснование требований обстоятельства не образуют совокупности предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца, по сути, повторяют позицию стороны истца в ходе разрешения спора судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу данных, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Яковлевой Анны по доверенности Макаровой Л.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка