Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе (ФИО)2, (ФИО)4 на решение Когалымского городского суда от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Иск акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать трехстороннее соглашение от 11.08.2011 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 28.07.2011 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)4 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" 376 249 рублей 09 копеек.
Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)4 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 962 рубля 49 копеек".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило признать трехстороннее соглашение от 11.08.2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 28.07.2011 года недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченной компенсации за период с 01.11.2011 года по 18.09.2019 года в размере 376 249 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 962 рубля 49 копеек.
В обосновании требований истцом указано, что 20.06.2011 года ответчики обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п составом семьи 2 человека: (ФИО)3, (ФИО)4. Ответчики по договору купли-продажи от 28.07.2011 года приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору (номер) от 28.07.2011 года. 11.08.2011 между Агентством, Ответчиками и ОАО "Сбербанк России" было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 28.07.2011 года. В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. По заявлению от 16.02.2015 года в состав семьи также включена дочь (ФИО)5. В настоящее истцом выявлен факт незаконного участия Ответчиков по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности (ФИО)1 в период с 03.03.2006 по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 59,2 кв.м. (что составляет 14,8 кв. м.); а в собственности (ФИО)4 в период с 10.11.2004 по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 45,7 кв.м. (что составляет 11,43 кв. м.). Обеспеченность ответчиков на момент постановки на учет составляла 13,12 кв.м. (14,8 кв.м. + 11,43 кв.м. = 26,23 кв.м. / 2), в связи с чем отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. При данных обстоятельствах правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. В соответствии с Трехсторонним соглашением от 11.08.2011 года за период с 01.11.2011 года по 18.09.2019 года ответчикам была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 376 249,09 рублей.
Представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражений на исковое заявление.
В возражении на исковое заявление (ФИО)1 и (ФИО)4 указали, что в июне 2011 года при подаче заявления в ОАО "Ипотечное агентство Югры" им не было предъявлено требований о предоставлении сведений об имеющемся жилье в собственности на территории Российской Федерации. К заявлениям предоставлялся полный пакет требуемых истцом документов. Все заявления составлялись под диктовку представителей ОАО "Ипотечное агентство Югры". Никаких умышленных действий в сокрытии данных не производилось. С момента заключения трехстороннего соглашения о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 28.07.2011 прошло практически 8 лет. При этом АО "Ипотечное агентство Югры" имело полное право проводить проверку в отношении них и запрашивать информацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, данное право прописано в заявлениях, порядке. Истец заблаговременно мог узнать о дополнительных необходимых сведениях, так же АО "Ипотечное агентство Югры" не проводило дополнительных консультаций, извещений в период действия соглашения. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель ответчика (ФИО)9 в судебном заседании пояснил, что считает иск не подлежащим удовлетворению, так истец указывает в иске на обман, однако последний был со стороны истца. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что ответчики не нуждались в жилье, рассчитывая нуждаемость не учтены приживающие совместно члены семьи. Истец сам ввел ответчиков в заблуждение, так на момент заполнения заявления, из запрошенных выписок из реестра видно, что истец заинтересован был в получений информации о наличия жилья только в ХМАО-Югре, никакой иной информации не запрашивали. Также истцом пропущен срок исковой давности, соглашение заключено в 2011 году и именно с этого момента на истца возложена обязанность получения этих сведений. Считает, что истец намеренно уклонился от своевременного получения информации. Ипотечное Агентство ненадлежащий истец, так как деньги ему не принадлежат, просто были аккумулированы на его счетах. Просил в иске отказать.
Ответчик (ФИО)4, представитель третьего лица публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, просят в апелляционной жалобе (ФИО)1 и (ФИО)4 В жалобе указано, что стороной ответчика вопреки доводам истца был предоставлен полный пакет документов, а все заявления составлялись под диктовку представителей истца. Отмечают, что каких-либо действий в сокрытии данных ответчиками не производилось и не предпринималось. Более того, согласно Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2011 года N 108-п не говорится о территориальной принадлежности собственности жилого помещения. Указывают, что истцом не достоверно определяется нуждаемость со ссылкой на имеющиеся квадратные метры в совокупности с приживающими там лицами. Считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание и не дана правовая оценку тому, что истцом был пропущен срок исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу АО "Ипотечное агентство Югры" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 20.06.2011 ответчики вместе были поставлены на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммой "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО- Югры от 05.04.2011 N 108-п, что подтверждается соответствующими решениями ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 21.06.2011.
В соответствии с пп. 13 ст. 10 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п государственная поддержка участников подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" оказывается в виде компенсации части процентной ставки.
28.07.2011 ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру по адресу: (адрес).
Кредитные средства предоставлены по кредитному договору от 28.07.2011 (номер), заключенному с открытым акционерным обществом "Сбербанк России".
11.08.2011 между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", (ФИО)1, (ФИО)4 и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части банковской процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 28.07.2011.
В соответствии с оспариваемым трехсторонним соглашением ответчикам за период 2011 - 2019 г.г. была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 376 249,09 рублей.
Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.
Согласно п. 2.4. ст. 3 Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
Согласно полученным истцом сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписки от 23.01.2019 и 24.01.2019), в собственности ответчика (ФИО)1 в период с 03.03.2006 по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 59,2 кв.м. (что составляет 14,8 кв. м.); а в собственности (ФИО)4 в период с 10.11.2004 по настоящее время находится ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 45,7 кв.м. (что составляет 11,43 кв. м.). Обеспеченность ответчиков на момент постановки на учет составляла 13,12 кв.м. на каждого (14,8 кв.м. + 11,43 кв.м. = 26,23 кв.м. / 2).
13.05.2019 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о расторжении Трехстороннего Соглашения от 11.08.2011 года, и возврате выплаченной компенсации в размере 368 251 рубль 65 копеек. Данное требование оставлено без удовлетворения.
В своих заявлениях от 20.06.2011 ответчики указали, что на праве собственности на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ жилых помещений не имеют. Так же ответчики были предупреждены, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что ответчики не сообщили о факте наличия жилых помещений в собственности на момент подачи заявления о постановке на учет.
Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим права на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств, в силу чего сделка между сторонами является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Вопреки доводам жалобы, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики подписали в заявлении, что предоставленная ими информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных ими сведений.
Необходимость сообщения полных и достоверных сведений о наличии в собственности жилых помещений обусловлена определением субъектов участников программы на предмет нуждаемости, и как следствие законности получения мер государственной поддержки.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Вывод суда о наличии оснований для признания недействительным трехстороннего соглашения соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.
Довод ответчиков, указанный в жалобе о том, что срок исковой давности истцом пропущен, является не состоятельным, на основании следующего.
Судебная коллегия отмечает, что согласно порядку направления запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии или отсутствии в собственности жилого помещения, предусмотренному п. 3.1 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 года N 67-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005 - 2015 года", запрос в органы Росреестра направляется после получения участниками подпрограммы решения о предоставлении уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у (ФИО)1, (ФИО)4 истцу стало известно только 23.01.2019 года. Исковое заявление поступило в суд 30.09.2019 года, то есть в течение установленного трехлетнего срока исковой давности после выявления истцом обстоятельств нуждающихся в судебной защите.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу стало известно ранее о нарушении своего права, чем 23.01.2019 года, ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и из материалов дела не следует.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2, (ФИО)4 без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
