Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-950/2019
г. Мурманск
9 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Синица А.П.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице Филиала "Кольский" к Шевцовой Светлане Валерьевне и Шевцову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
по апелляционной жалобе Шевцова Александра Анатольевича на решение Кировского городского суда Мурманской области от 15 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице Филиала "Кольский" к Шевцовой Светлане Валерьевне и Шевцову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение - удовлетворить.
Взыскать с Шевцовой Светланы Валерьевны и Шевцова Александра Анатольевича, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2017 года в сумме 123 668 рублей 27 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673 рубля 37 копеек, а всего взыскать 127 341 (сто двадцать семь тысяч триста сорок один) рубль 64 копейки".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице Филиала "Кольский" (далее - ПАО "ТГК-1" в лице Филиала "Кольский") обратилось в суд с иском к Шевцовой С.В. и Шевцову А.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В обоснование указано, что ответчик Шевцова С.В. является собственником квартиры по адресу: ..., где имеет регистрацию в качестве члена семьи собственника ответчик Шевцов А.А.
Поскольку в период с 1 июня 2015 года по 30 июня 2017 года обязанность по оплате предоставляемых в указанное жилое помещение тепловой энергии и горячего водоснабжения исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 123668 рублей 27 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном выше размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3673 рубля 37 копеек.
Представитель истца ПАО "ТГК-1" в лице Филиала "Кольский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шевцова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Шевцов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шевцов А.А. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении предъявленного к нему иска.
В обоснование указывает, что правовые основания для возложения на него обязанности по оплате, заявленной к взысканию задолженности отсутствуют, поскольку жилое помещение, в которое предоставлялись данные услуги его собственностью не является и не являлось. Он, бывший супруг Шевцовой С.В., которой данная квартира приобретена до их брака, зарегистрирован ею в мае 2004 года временно, еще до регистрации брака, поскольку это было необходимо для его трудоустройства и являлось вынужденной мерой.
С 2011 года по настоящее время семейные отношения между ним и Шевцовой С.В. прекращены, по месту регистрации он не проживает, квартирой и предоставляемыми по ней коммунальными услугами не пользуется, за регистрацию Шевцовой С.В. передавал 3000 рублей.
В течение 7 лет пробовали жить совместно, но отношения не сложились.
Кроме того, отмечает, что начисление платы за коммунальные услуги, задолженность по оплате которых заявлена к взысканию в настоящем деле, производится, исходя из площади жилого помещения, и не зависит от количества проживающих в нем лиц.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Шевцова С.В. на основании договора купли-продажи N * от 18 апреля 1996 года является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается справкой ООО "***" от 25 июня 2018 года, и имеет регистрацию в данной квартире с 15 мая 1998 года по настоящее время.
Кроме того, в названном жилом помещении с 18 мая 2004 года по настоящее время зарегистрирован бывший супруг Шевцовой С.В. - Шевцов А.А.
С 1 июня 2015 года управление многоквартирным домом ..., осуществлялось управляющей организацией ООО "***" на основании договора управления многоквартирным домом.
Поскольку ответчиками обязанности по внесению платы за предоставленные в указанное жилое помещение тепловую энергию и горячее водоснабжение с 1 июня 2015 года по 30 июня 2017 года исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 123668 рублей 27 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за данный период.
В свою очередь, ответчиками в силу требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного не представлены, указанный выше расчет истца не оспорен.
На основании договоров уступки права (требования) N * от 21 декабря 2015 года, N * от 1 декабря 2016 года и договора N * от 1 декабря 2017 года (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 1 декабря 2017 года) ООО "***" передал в полном объеме по договору цессии ПАО (до смены наименования - ОАО) "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" требования уплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению согласно Приложению N 1 к каждому из договоров.
Приложением N 1 к договорам подтверждается, что новый кредитор принял на себя право требования уплаты задолженности, в том числе, по принадлежащему Шевцовой С.В. жилому помещению по адресу: ..., по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 июня 2015 года по 30 июня 2017 года, общий размер которой составил 123668 рублей 27 копеек.
Данные договоры уступки права (требования) в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В материалы дела представлены расчеты и справки, подтверждающие, что задолженность, право требования которой уступлено ООО "***" истцу по заявленному спору, ответчиками до настоящего времени не погашена. После заключения договоров уступки права (требования) какие-либо платежи в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе, в счет погашения данной задолженности, не производились.
Статьей 384 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами материального права, а также положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "ТГК-1" в лице филиала "Кольский" требований и взыскании суммы названной задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Решение суда в части размера задолженности по оплате указанных коммунальных услуг лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Проверяя решение суда в части взыскания задолженности солидарно с ответчиком Шевцовым А.А., который по месту своей регистрации с 2011 года не проживает и предоставляемыми в данное жилое помещение коммунальными услугами не пользуется, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такой подход конкретизирован в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, бывших членов семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Поскольку сторонами такого соглашения не представлено, ответчик Шевцов А.А. был вселен в данную квартиру как член семьи собственника, до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении и сохраняет за собой право пользования им, выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков судебная коллегия считает правильными.
Непосредственно собственник жилого помещения несет обязанность только по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (статьи 30, 158 ЖК Российской Федерации и ст. 210 ГК Российской Федерации), взыскиваемая задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение к такой обязанности собственника не отнесена.
С заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению, за период отсутствия в занимаемом жилом помещении в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не обращался и необходимых для такого перерасчета документов не представлял.
Кроме того, размер начисляемой платы за отопление жилого помещения зависит от площади жилого помещения и не учитывает количество проживающих лиц.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которые оценены судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов на уплату государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда, к чему оснований не имеется.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевцова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
