Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Печуирой Татьяны Валентиновны на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2018 года, которым иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Печуриной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Взыскана с Печуриной Татьяны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (675000, г.Благовещенск, пер.Святителя Иннокентия, дом N1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.05.1991 г.; ИНН 2801015394) задолженность по кредитному договору N 16/8074/00000/400710 от 28.10.2016 г. по состоянию на 14.09.2018 г. в сумме 196123 рублей 36 копеек, складывающаяся из следующего:
-задолженность по возврату кредита (основной долг) - 126 305 рублей;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 69 818 рублей 36 копеек.
Взыскано с Печуриной Татьяны Валентиновны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 122 рубля 47 копеек.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Печуриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 16/8074/00000/400710 от 28.10.2016 г., размер которой по состоянию на 14.09.2018 г. составил 196 123 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 126 305 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 69 818 рублей 36 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Печурина Т.В. просит решение отменить, в иске отказать, указывая, что после вынесения решения суда о взыскании долга по кредитному договору в действие данного договора не должно продолжаться, поскольку банк вправе будет начислять неустойки и штрафы, а также проценты по договору. При этом ссылается на оставленное банком без удовлетворения ее заявление о реструктуризации долга. Указывает также, что не была надлежаще извещена о рассмотрении дела.
Истцом представлены возражения на жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, обращая внимание на выполнение просьбы заемщика о реструктуризации долга еще в 2016 году.
В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 28.10.2016 г. посредством направления Печуриной Т.В. оферты в виде заявления N 16/8074/00000/400710 о заключении договора кредитования (далее - Заявление) и ее принятия Банком посредством зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Печуриной Т.В., между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого содержатся в Заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия).
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Печуриной Т.В. кредит в размере 126 305 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 29% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату займа, образовалась по состоянию на 14.09.2018 г. задолженность по основному долгу, - 126 305 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом - 69 818 рублей 36 копеек.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку истцом в нарушение закона допущено нарушение обязательства в одностороннем порядке (ст.ст. 309,310 ГК РФ).
Доводы жалобы о необходимости расторжения договора несостоятельны.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).
Из перечисленных положений закона следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.
С учетом изложенного суд обосновано взыскал с ответчика сумму долга и процентов по договору.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве несостоятельны и объективно опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении Печуриной Т.А. 06 ноября 2018 года судебного извещения о судебном заседании 13 ноября 2018 года. Таким образом ответчик заблаговременно была извещена о судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергают выводы суда, и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
