Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-950/2019
3 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Дмитриева С.И. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев С.И. обратился в суд с иском к Макаровой Н.А. о сносе самовольной постройки, забора и высокорослых деревьев, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, находящееся по адресу: <...>, и расположенных на нем построек. Ответчица незаконно возвела гараж под линией ЛЭП и сплошной забор по крайней стене гаража, которые частично находятся на территории общественного проезда, в результате чего уменьшен и сужен проезд между участками сторон. Кроме того, высокорослые деревья, высажены ответчицей под линией ЛЭП с нарушением правил пожарной безопасности.
Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2018 года в принятии искового заявления Дмитриева С.И. отказано.
В частной жалобе Дмитриев С.И. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, полагая, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку расположением спорных объектов на общественном проезде нарушены, в том числе и его права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что иск предъявлен в защиту прав собственников земельного участка, на котором расположен проезд, и линии электропередач, которые таковые полномочия ему не делегировали.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из искового заявления Дмитриева С.И. следует, что в результате возведенных ответчицей построек на территории общественного проезда он лишен подъезда к своему земельному участку со стороны СДТ. Кроме того, истец ссылается на нарушение ответчицей противопожарных требований, которые несут угрозу уничтожения пожаром его имущества, а также угрозу его жизни и здоровью.
Таким образом, предъявление Дмитриевым С.И. настоящего иска имеет место от своего имени и в своих интересах.
Ссылка судьи на действия в интересах собственника общественного проезда и линии ЛЭП несостоятельна, поскольку общественный проезд предназначен для пользования неопределённого круга лиц, в том числе и истца, а линия ЛЭП предметом настоящего спора не является.
С учётом изложенного, определение судьи не соответствует закону и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2018 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
