Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-950/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-950/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей: Кукшиновой О.М., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Филатовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стефюк О. И. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.09.2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Стефюк О. И. к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о признании жилого дома непригодным для проживания и предоставлении благоустроенного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя истицы Добрыниной Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стефюк О.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Смидовичского городского поселения) о признании дома непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что с 1979 года проживает по адресу: <...>. Данный дом признан аварийным.
Просила обязать ответчика вне очереди предоставить ей однокомнатную квартиру в строящемся доме по <...> в <...>.
В судебном заседании истица Стефюк О.И. исковые требования поддержала. Просила признать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, непригодным для проживания и обязать ответчика предоставить ей благоустроенную однокомнатную квартиру в <...>. Дополнительно пояснила, что ранее на праве долевой собственности владела жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, указанную долю в праве собственности продала в марте 2017 года. На учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.
Представитель истицы Ломаева А.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации Смидовичского городского поселения Пичугина Л.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Стефюк О.И. на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит. Планируется включение жилого дома, в котором проживает истица, в список домов, которые могут быть расселены и снесены в рамках средств, выделяемых на муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2014 годы.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.
Указала, что в силу требований действующего законодательства в случае, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создаёт угрозу для жизни и здоровья нанимателя по причине его аварийного состояния, суд должен обязать орган местного самоуправления предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку имеется заключение межведомственной комиссии от 30.12.2016 о признании дома по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу, данным документом подтверждается опасность проживания в указанном доме, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении её иска не имелось.
Утверждала, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков расселения граждан из аварийного жилья или размера финансирования, поскольку это нарушает их права на благоприятные и безопасные условия проживания.
В апелляционной инстанции представитель истицы Добрынина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица Стефюк О.И., представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, является муниципальной собственностью администрации Смидовичского городского поселения.
В указанном жилом помещении на основании договора социального найма от <...> зарегистрирована и проживает Стефюк О.И.
Заключением межведомственной комиссии от 30.12.2016 жилой <...> в <...> признан аварийным, подлежащим сносу.
Постановлением администрации Смидовичского городского поселения от 30.12.2016 N N <...> утверждён список жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в который включён вышеуказанный жилой дом. Расселение граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, определено осуществить в срок до 2026 года.
Согласно сообщению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" от 28.09.2017 N 189/1-22 программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в настоящее время не принята.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Поскольку жилой дом, в котором проживает истица, заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования "Смидовичское городское поселение", уже признан аварийным и подлежащим сносу, и решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания относится к исключительной компетенции вышеуказанной комиссии, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Разрешая требования истицы в части предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в связи со сносом дома, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истица не признана малоимущей и не принята на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, то право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у неё не возникло.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда, основанном на правильном применении норм материального права.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (часть1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу с 01.03.2005, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьёй 52 Кодекса на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учёт, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учёт.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьёй 40 (часть3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Довод жалобы о праве истицы на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение, в котором она проживает, создаёт угрозу для её жизни и здоровья, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств наличия такой опасности, требующей незамедлительного решения вопроса о переселении Стефюк О.И. в другое жилое помещение, материалы дела, в том числе и заключение межведомственной комиссии от 30.12.2016, не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 29.09.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефюк Ольги Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
